EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0528
Case T-528/11: Action brought on 6 October 2011 — Aloe Vera of America v OHIM — Diviril (FOREVER)
Zadeva T-528/11: Tožba, vložena 6. oktobra 2011 – Aloe Vera of America proti UUNT – Diviril (FOREVER)
Zadeva T-528/11: Tožba, vložena 6. oktobra 2011 – Aloe Vera of America proti UUNT – Diviril (FOREVER)
UL C 362, 10.12.2011, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.12.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 362/18 |
Tožba, vložena 6. oktobra 2011 – Aloe Vera of America proti UUNT – Diviril (FOREVER)
(Zadeva T-528/11)
2011/C 362/27
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Združene države) (zastopnika: R. Niebel in F. Kerl, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenquer, Portugalska)
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. avgusta 2011 v zadevi R 742/2010-4; in |
— |
toženi stranki in, če je to primerno, drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „FOREVER“ za proizvode iz razredov 3, 5, 30, 31 in 32 – prijava znamke Skupnosti št. 5617089
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: figurativna znamka „4 EVER“, registrirana na Portugalskem pod št. 297697, za proizvode iz razreda 32
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe: (i) ni pravilno presodil dokaza o uporabi, ki ga je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe; (ii) ni prepoznal fonetičnih razlik med nasprotujočima si znamkama; (iii) ni prepoznal pomenskih razlik med nasprotujočima si znamkama; in (iv) ni prepoznal vizualnih razlik med nasprotujočima si znamkama.