This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/117/06
Case C-96/07: Reference for a preliminary ruling from the Commissione Tributaria Provinciale di Genova (Italy) lodged on 20 February 2007 — Ecotrade SpA v Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
Zadeva C-96/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale (Italija) 20. februarja 2007 – Ecotrade spa proti Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
Zadeva C-96/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale (Italija) 20. februarja 2007 – Ecotrade spa proti Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
UL C 117, 26.5.2007, pp. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 117, 26.5.2007, pp. 3–4
(MT)
|
26.5.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 117/4 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale (Italija) 20. februarja 2007 – Ecotrade spa proti Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
(Zadeva C-96/07)
(2007/C 117/06)
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Commissione tributaria provinciale
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Ecotrade spa
Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
Vprašanji za predhodno odločanje
|
1) |
Ali pravilna razlaga členov 17, 21(1) in 22 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 št 77/388 (1) ES o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, nasprotuje nacionalni ureditvi (v tem primeru členu 19 D.P.R 26/10/72 št. 633), ki izvajanje pravice do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga zavezanec dolguje pri opravljanju svoje dejavnosti, pogojuje z upoštevanjem (dvoletnega) roka, njegovo neupoštevanje pa sankcionira z zastaranjem same pravice? To vprašanje se zlasti nanaša na primere. v katerih zavezanost za DDV iz nakupa blaga ali storitve izhaja iz uporabe postopka obrnjene davčne obveznosti, ki upravi omogoča izterjavo plačila dajatve z uporabo daljšega roka (štiriletnega, na podlagi člena 57 D.P.R. 633/72) od tistega, ki je za odbitek določen v korist podjetnika, ki pa je z njegovim potekom zastaral? |
|
2) |
Ali pravilna razlaga člena 18(1)(d) Šeste direktive Sveta ES št. 77/388 z dne 17. maja 1977 nasprotuje nacionalni ureditvi, ki pri urejanju „formalnosti “določenih v tem členu po postopku obrnjene davčne obveznosti, urejenega s členom 17(3) v povezavi s členoma 23 in 25 D.P.R. 633/72, za izvajanje pravice do odbitka, določene v členu 17 te direktive, pogojuje (le v škodo zavezanca) z upoštevanjem časovne omejitve, kot je določena v členu 19 D.P.R. 633/72? |
(1) UL L 145, str. 1.