Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/212/85

    Zadeva F-68/06: Tožba, vložena 22. junija 2006 — Bakema proti Komisiji

    UL C 212, 2.9.2006, p. 48–48 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    2.9.2006   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 212/48

    Tožba, vložena 22. junija 2006 — Bakema proti Komisiji

    (Zadeva F-68/06)

    (2006/C 212/85)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Reint Jacob Bakema (Zuidlaren, Nizozemska) (zastopnik: L. Rijpkema, lawyer)

    Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

    Predlogi tožeče stranke

    —

    razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), z dne 22. marca 2006;

    —

    odreditev OPSP, naj zaposli tožečo stranko znotraj funkcionalne skupine IV, razred 16;

    —

    ugotovitev, da je tožeči stranki treba za povrnitev škode odobriti ustrezno vsoto.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka, bivši član tako imenovanega lokalnega osebja za tehnično pomoč (ALAT), je bila zaposlena kot član pogodbenega osebja in razvrščena v funkcionalno skupino IV, naziv 14.

    Tožeča stranka v svoji tožbi zatrjuje, da je tožena stranka zmotno uporabila veljavno zakonodajo, zlasti člen 82(2)(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (PZDU) in člen 2 Splošnih določb za izvajanje (SDI) 49-2004. Tožeča stranka navaja, da je razlaga tožene stranke glede pojma „diploma“ iz teh členov zmotna in samovoljna. Pri izračunu njenih delovnih izkušenj, bi morala tožena stranka upoštevati vse dejavnosti, ki jih je tožeča stranka opravljala po pridobitvi njene „kandidaatsdiploma“.

    Tožeča stranka tudi zatrjuje, da, četudi bi bila član ALAT pred njeno zaposlitvijo kot član pogodbenega osebja, bi moralo v njenem primeru veljati načelo, navedeno v členu 86 PZDU. V skladu s tem načelom uslužbenec, ki gre na novo delovno mesto znotraj funkcionalne skupine, ne bi smel biti razvrščen v nižji razred ali stopnjo, kot je bil na njegovem prejšnjem delovnem mestu.

    Top