Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62006TN0195

Zadeva T-195/06: Tožba, vložena 18. julija 2006 — Solvay Solexis proti Komisiji

UL C 212, 2.9.2006, p. 43–44 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

2.9.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

C 212/43

Tožba, vložena 18. julija 2006 — Solvay Solexis proti Komisiji

(Zadeva T-195/06)

(2006/C 212/74)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Solvay Solexis S.p.A. (zastopnika: Tommaso Salonico in Gian Luca Zampa, Avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

—

razglasitev delne ničnosti odločbe, posebno členov 1, 2, in 3, ter zmanjšanje posledic sankcije, naložene Solexis.

—

naložitev toženi strani stroškov tega postopka in stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s celotnim ali delnim plačilom sankcije zaradi prenehanja bančne garancije.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Odločba, na katero se nanaša ta zadeva, je ista kot v zadevi T-185/06 L'air Liquide proti Komisiji. S to odločbo je bilo odločeno, da je Solexis solidarno odgovoren z Edison S.p.A. za globo v višini 25,619 milijonov evrov. Odgovornost tožeče stranke izhaja le iz ravnanja družbe Ausimont S.p.A., ki je bila v zadevnem obdobju nadzorovana samo s strani Edison.

V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da je sankcija, naložena z odločbo, ki je predmet te tožbe, napačna zaradi naslednjega:

—

napačne ugotovitve trajanja kršitve, ki bi morala biti od maja/septembra 1997 do maja 2000, in ne, kar zadeva tožečo stranko, od maja 1995 do decembra 2000.

—

napačne ugotovitve glede bistva kakršnegakoli vpliva in uporabe na trgu, na katerem je prišlo do kršitve, ter glede pasivne vloge, ki bi jo morala imeti tožeča stranka v obdobju med majem 1995 in majem/septembrom 1997.

—

njenega nesodelovanja pri sporazumu glede omejitve kapacitete. Komisija pri naložitvi sankcije ni upoštevala, da Ausimont se ni nikoli zavezal, ne v letu 1997, ne v drugem trenutku, k zmanjšanju/omejitve proizvodnih zmogljivosti. Kršitev s strani Ausimont bi bila torej manjša kot kršitev drugih podjetij, in sicer zaradi manjšega vpliva na konkurenco, tudi ob upoštevanju temeljnih načel enakega obravnavanja, enakopravnosti in sorazmernosti.

—

neupoštevanje njenega sodelovanja. Pravzaprav toženi stranki ne bi bilo treba priznati kakršnihkoli ugodnosti tožeči strani v zvezi s sodelovanjem v istem poslu, za katerega je sodelovala v postopku ugodne obravnave, niti na podlagi olajševalne okoliščine, predvidene v Smernicah.

Nazadnje tožeča stranka trdi, da gre za kršitev načela sorazmernosti.

Top