Το έγγραφο αυτό έχει ληφθεί από τον ιστότοπο EUR-Lex
Έγγραφο C2005/155/51
Case T-155/05: Action brought on 18 April 2005 by Robert Steinmetz against the Commission of the European Communities
Zadeva T-155/05: Tožba Roberta Steinmetza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005
Zadeva T-155/05: Tožba Roberta Steinmetza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005
UL C 155, 25.6.2005, σ. 26-27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2005 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 155/26 |
Tožba Roberta Steinmetza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005
(Zadeva T-155/05)
(2005/C 155/51)
Jezik postopka: francoščina
Robert Steinmetz, stanujoč v Luxembourgu, ki ga zastopa Joëlle Choucroun, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 18. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
|
1) |
razglasi za nično odločbo Komisije z dne 10. januarja 2005, s katero odgovarja na pritožbi tožeče stranke R/376/04 z dne 29. aprila 2004 in R/857/04 z dne 20. avgusta 2004, |
|
2) |
Komisiji naloži, naj tožeči stranki vrne 26,19 evrov, |
|
3) |
tožeči stranki dodeli simbolični evro za povračilo moralne škode, ki jo je utrpela zaradi izpodbijane odločbe, |
|
4) |
Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v tej zadevi ugovarja, ker je OPI zavrnil njeno zahtevo za obračun stroškov službene poti in vračilo 26,19 evrov, ki naj bi bili neupravičeno odtegnjeni od njene plače za marec 2005. V tej zvezi nasprotuje tudi zavrnitvi prošnje za pomoč, ki je bila predložena v skladu s členom 24 Kadrovskih predpisov.
Glede tega je poudarila, da je tožeča stranka dne 29. julija 2003 v Bruslju sodelovala pri delih natečajne komisije, katere predsednik je bila. Vozila se je z najetim vozilom, ki ji ga je dala na razpolago Komisija. Ob njeni vrnitvi v Luxembourg naj bi v celoti napolnila gorivo in izvor te tožbe naj bi bila napaka pri natisnjenem času na blagajniškem izpisku.
V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja:
|
— |
kršitev členov 24, 62, 64 in 71 Kadrovskih predpisov in člena 11 njihove Priloge VII, kot tudi določb „Navodil […] o službenih poteh“ (Sklep Komisije z dne 23. maja 2003) in „Navodil […] za obračune službenih poti“ z marca 2003, |
|
— |
kršitev dolžnosti varstva zaupanja v pravo, |
|
— |
kršitve pooblastila za odločanje po prostem preudarku. |