This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/155/47
Case T-145/05: Action brought on 4 April 2005 by José Antonio de Brito Sequeiro Carvalho against the Commission of the European Communities
Zadeva T-145/05: Tožba José Antonio de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. aprila 2005
Zadeva T-145/05: Tožba José Antonio de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. aprila 2005
UL C 155, 25.6.2005, p. 24–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2005 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 155/24 |
Tožba José Antonio de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. aprila 2005
(Zadeva T-145/05)
(2005/C 155/47)
Jezik postopka: francoščina
José Antonio de Brito Sequeira Carvalho, stanujoč v Lizboni, ki ga zastopa Karel Hartog Hagenaar, avocat, je dne 4. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
|
1. |
ugotovi, da izpodbijani akt ne obstaja in ga razglasi za ničnega, |
|
2. |
naj razglasi za nične ali umakne vse kasnejše akte, ki se nanašajo ali merijo na podaljšanje zatrjevanih učinkov tega neobstoječega akta, ali jih potrjujejo, |
|
3. |
naloži plačilo odškodnine za škodljive posledice tega akta, za zdaj ocenjeno na 30.000 evrov, glede na celotno škodo, ocenjeno na 300.000 evrov, |
|
4. |
naloži toženi stranki plačilo vseh stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo se izpodbija predvsem akt, ki naj bi ga generalni direktor v imenu Generalnega direktorata za razvoj dal podpisati tožeči stranki in vložiti v upravno mapo tožeče stranke, z njim pa je generalni direktor odločil, da je tožeča stranka na bolniškem staležu. Zadevni stalež je tudi v nasprotju s spisom, ki se vodi vzporedno.
Po mnenju tožeče stranke je treba ugotoviti, da obravnavani akt pravno ne obstaja.
V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka med drugim navaja:
|
— |
da naj bi bila obrazložitev izpodbijanega akta nenatančna, |
|
— |
da se odločba o zavrnitvi ugovora, ki je bil vložen na podlagi člena 90 Statuta, opira na dejstva in ravnanja, ki se tožeči stranki očitajo, ta pa za njih ni vedela, in da naj, na eni strani, ne bi bila nikoli navedena v njenih poročilih o delu in o oceni dela in na drugi strani, da naj ji jih nihče izmed njenih predpostavljenih nikoli ne bi omenil, |
|
— |
da gre v obravnavanem primeru za zlorabo moči in postopka, |
|
— |
da gre za kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. |