Tožba Hoechst AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005

(Zadeva T-161/05)

(2005/C 155/53)

Jezik postopka: nemščina

Hoechst AG, s sedežem v Frankfurtu na Majni (Nemčija), ki ga zastopata M. Klusmann in U. Itzen, Rechtsanwälte, je dne 25. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V izpodbijani Odločbi št. K(2004)4876 konč. z dne 19. januarja 2005 je Komisija določila, da naj bi tožeča stranka in druga podjetja kršili člen 81(1) Pogodbe ES (in od 1. januarja 1994 člen 53(1) Sporazuma EGP), s tem ko naj bi si razdelili količinske kvote in stranke, uskladili zvišanja cen, uvedli sistem odškodnin, si izmenjali informacije o prodajnih količinah in cenah, se udeleževali rednih srečanj ter vzdrževali druge stike, da bi se sporazumeli o navedenih omejitvah in jih izvedli. Zaradi teh kršitev je bila proti tožeči stranki izrečena globa.

Tožeča stranka se v svoji tožbi opira na sedem tožbenih razlogov. Na prvem mestu izpeljuje, da ji zaradi izstopa in kasnejše prodaje zadevnega posla iz pravnih razlogov ne bi mogla biti naložena globa.

Kot drugo tožeča stranka uveljavlja, da bi, tudi če bi ji bilo treba naložiti globo, ta globa bila nezakonita, saj je bila oprostitev dodeljena družbi, ki je kasneje postala matična družba družbe, ki je zaprosila za oprostitev, ne pa tožeči stranki kot njeni prejšnji matični družbi. V tej zvezi tožeča stranka ugovarja, da naj ne bi bilo razvidnih pravnih razlogov za tako razlikovanje.

Tretji tožbeni razlog zadeva odmero globe. Po mnenju tožeče stranke bi morala imeti na podlagi Sporočila o prizanesljivosti iz 1996 tožeča stranka zaradi izrecnega neizpodbijanja bistvenih dejstev, ki so podlaga obtožb Komisije, zagotovljeno 10 % znižanje globe.

Tožeča stranka nadalje ugovarja absolutni in relativni nesorazmernosti ter neprimernosti določitve temeljnega zneska globe glede na siceršnjo prakso Komisije.

Kot peto se tožeča stranka brani proti možnosti, da bi se za zvišanje globe uporabil stari postopek, na katerega se konkretno sklicuje, ter podredno uveljavlja kršitev načela ne bis in idem.

Poleg tega tožeča stranka ugovarja pomanjkljivemu vpogledu v dokumente in hudi protipravnosti poročila pooblaščenca za zaslišanje ter končno ugovarja zakonitosti odredbe o odpravi kršitve.