This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2016J0005
Judgment of the Court of 6 April 2017 in Case E-5/16 — Municipality of Oslo (Directive 2008/95/EC — Trade mark — Copyright — Public policy — Public domain — Distinctiveness — Descriptiveness — Signs consisting exclusively of the shape which gives substantial value to the goods)
Sodba Sodišča z dne 6. aprila 2017 v zadevi E-5/16 – Občina Oslo (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)
Sodba Sodišča z dne 6. aprila 2017 v zadevi E-5/16 – Občina Oslo (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)
UL C 224, 13.7.2017, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 06/04/2017
- Author:
- Sodišče Efte
- Form:
- Pravosodne informacije
- Treaty:
- Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru
- Legal basis:
-
- E1994A1231(01) - A34
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited:
- Link
- EUROVOC descriptor:
- Subject matter:
- Directory code:
|
13.7.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 224/18 |
SODBA SODIŠČA
z dne 6. aprila 2017
v zadevi E-5/16
Občina Oslo
(Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)
(2017/C 224/09)
V zadevi E-5/16, občina Oslo – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložil norveški Odbor za pritožbe na področju pravic industrijske lastnine (Klagenemnda for industrielle rettigheter) v zvezi z razlago Direktive 2008/95/ES za namene zbliževanja zakonodaje držav članic na področju blagovnih znamk, zlasti člena 3(1)(b) do (f) Direktive, je Sodišče v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson dne 6. aprila 2017 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
|
1. |
Registracija blagovne znamke za znak, ki je sestavljen iz del, za katera se je obdobje varstva avtorskih pravic izteklo, sama po sebi ni v nasprotju z javnim redom ali sprejetimi moralnimi načeli v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES. |
|
2. |
Ali bo registracija znakov, sestavljenih iz umetniških del, kot blagovne znamke zavrnjena na podlagi sprejetih moralnih načel v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, je odvisno zlasti od statusa ali obravnave umetniškega dela v zadevni državi EGP. Nevarnost prisvojitve ali skrunitve dela je lahko pomemben dejavnik pri tej oceni. |
|
3. |
Registracija znaka se lahko zavrne samo na podlagi izjeme glede javnega reda iz člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, če znak sestavlja izključno delo, ki se nanaša na javno področje, in bi bila registracija tega znaka resnična in dovolj resna grožnja za temeljne interese družbe. |
|
4. |
Člen 3(1)(e)(iii) Direktive 2008/95/ES se lahko uporablja za dvodimenzionalne upodobitve tridimenzionalnih oblik, tudi kiparskih del. |
|
5. |
Člen 3(1)(c) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da se uporablja za dvo- in tridimenzionalne upodobitve oblike nekega blaga. |
|
6. |
Člen 3(1)(b) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da če je znak opisen v smislu člena 3(1)(c), mu nujno manjka razlikovalni značaj v skladu s členom 3(1)(b). Če predložitveni organ ugotovi, da zadevni znak ni opisen, lahko oceni njegov razlikovalni značaj za namene člena 3(1)(b) v zvezi z blagom in storitvami, zajetimi z navedeno znamko, in predvidenimi pričakovanji povprečnega potrošnika zadevne kategorije blaga in storitev, ki je razmeroma dobro obveščen, pozoren in preudaren. |
