Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/108/13

Zadeva C-126/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Protodikeio Tripoleos 3. marca 2006 — Carrefour — Marinopoulos A.E. proti Nomarchiaki aftodioikisi Tripoleos

UL C 108, 6.5.2006, p. 8–8 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
06/05/2006; datum objave
Author:
Sodišče
Form:
Pravosodne informacije

6.5.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

C 108/8

Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Protodikeio Tripoleos 3. marca 2006 — Carrefour — Marinopoulos A.E. proti Nomarchiaki aftodioikisi Tripoleos

(Zadeva C-126/06)

(2006/C 108/13)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Prvostopenjsko Upravno sodišče v Trípoleosu) (Grčija).

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Carrefour — Marinopoulos A.E.

Tožena stranka: Nomarchiaki aftodioikisi Tripolis (Upravna enota Trípoleos)

Vprašanja za predhodno odločanje

a)

Ali zahteva po predhodni pridobitvi dovoljenja, navedena v razlogih odločbe, za trženje proizvodov „bake-off“ predstavlja ukrep, z enakim učinkom kot količinska omejitev v smislu člena 28 ES?

b)

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: ali zahteva po predhodni pridobitvi dovoljenja, ki je pogoj za opravljanje dejavnosti pekarstva, zasleduje samo kakovostni cilj tj. zgolj kakovostno razlikuje glede na lastnosti trženega kruha (njegov vonj, okus, barvo in izgled njegove skorje) in na njegovo prehransko vrednost (sodba Sodišča z dne 5. novembra 2002 v zadevi Komisija proti Nemčiji, C-325/00) ali je njen cilj varstvo potrošnikov in javnega zdravja pred kakršnimkoli poslabšanjem kakovosti kruha (sodba Simvoulio tis Epikratias (Sveta Republike Grčije) 3852/2002)?

c)

Ali ob upoštevanju, da se omenjena omejitev brez razlikovanja uporablja za nacionalne in skupnostne proizvode „bake off“, obstaja zveza med to omejitvijo in pravom Skupnosti in ali lahko ta omejitev neposredno, posredno dejansko ali potencialno prizadene svobodno trgovino s temi proizvodi med državami članicami?
Top