Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/106/72

Zadeva T-71/05: Tožba Jacquesa Wunenburgerja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. februarja 2005

UL C 106, 30.4.2005, pp. 35–36 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
30/04/2005; datum objave
Author:
Sodišče prve stopnje
Form:
Pravosodne informacije

30.4.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

C 106/35

Tožba Jacquesa Wunenburgerja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. februarja 2005

(Zadeva T-71/05)

(2005/C 106/72)

Jezik postopka: francoščina

Jacques Wunenburger, stanujoč v Zagrebu (Hrvaška), ki ga zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 14. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

1.

razglasi za ničnega osnutek ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. julija 1997 do 30. junija 1999, ki ga je tožeča stranka prejela dne 22. marca 2002,

2.

razglasi za ničnega osnutek ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. julija 1999 do 30. junija 2001, ki ga je tožeča stranka prejela dne 22. marca 2002,

3.

prisodi odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki je nastala, ker v osebni mapi tožeče stranke ni bilo ocenjevalnih poročil za ocenjevalni obdobji 1997-1999 in 1999-2001, in zaradi povzročene škode na poklicnem področju, tako da se škoda oceni ex aequo et bono na 9.996 EUR, z možnostjo zvišanja med postopkom,

4.

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi trdi, da od ocenjevalnega obdobja 1997-1999 ni prejela dokončnih ocenjevalnih poročil.

V tem oziru opozarja, da je mogoče v skladu z ustaljeno sodno prakso ocenjevalno poročilo razglasiti za nično zgolj zato, ker je bilo sestavljeno z zamudo, le, če obstajajo izjemne okoliščine; take okoliščine bi lahko pomenila taka zamuda pri njihovi sestavi, da se ocenjevalci ne bi več mogli spomniti opravljenih storitev. Tak naj bi tudi bil primer osnutkov predmetnih ocenjevalnih poročil.

V podporo svojim predlogom tožeča stranka zatrjuje:

—

kršitev členov 225, drugi pododstavek, 26 in 43 Kadrovskih predpisov, kot tudi splošnih določb o izvrševanju, ki se nanašajo na uporabo člena 43 istega besedila, v zvezi s postopkom sestave ocenjevalnega poročila,

—

zlorabo pooblastil, ki je podana v konkretnem primeru,

—

nespoštovanje določenih splošnih pravnih načel kot so spoštovanje pravice do obrambe, načelo dobre uprave, varstvo legitimnih pričakovanj in spoštovanje dolžne skrbnosti, načelo enakega obravnavanja, in načel, ki OPI zavezujejo, da sprejme odločbo samo na podlagi pravno veljavnih razlogov, to je upoštevnih razlogov, ki niso obremenjeni z očitno kršitvijo pravice do proste presoje dejstev oziroma prava.
Top