Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/031/21

    Zadeva C-492/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (prej Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) proti Finanzamt Emmendingen

    UL C 31, 5.2.2005, p. 11–11 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    05/02/2005; datum objave
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije

    5.2.2005   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 31/11

    Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (prej Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) proti Finanzamt Emmendingen

    (Zadeva C-492/04)

    (2005/C 31/21)

    Jezik postopka: nemščina

    Finanzgericht Baden-Württemberg je s sklepom z dne 14. oktobra 2004 v zadevi Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (prej Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) proti Finanzamt Emmendingen, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

    Finanzgericht Baden-Württemberg predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

    1.

    Ali je treba člen 57(1) Pogodbe ES razlagati tako, da gre pri omejitvah pretoka kapitala s tretjimi državami, ki so „obstajale“31. decembra 1993 za omejitve, za katere je zakonodajalec zakonodajni postopek na ta dan že zaključil ali za omejitve, ki se jih v skladu z nacionalnimi predpisi na ta dan že lahko uporabi za uresničeno dejansko stanje?

    2.

    Ali je treba člen 56(1) v povezavi s členom 58 Pogodbe ES razlagati tako, da je s tem delna obdavčitev plačila obresti kapitalske družbe s sedežem v državi članici posojilodajalcu v tretji državi, ki je hkrati družbenik kapitalske družbe, kot izplačilo dobička prepovedana, ker gre pri tem za samovoljno diskriminacijo ali za prikrito omejitev prostega pretoka kapitala med državo članico in tretjo državo?
    Top