Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0071

    Zadeva C-71/23 P: Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 8. februarja 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 23. novembra 2022 v združenih zadevah T-279/20 in T-288/20, CWS Powder Coatings in drugi/Komisija, in v zadevi T-283/20, Billions Europe in drugi/Komisija

    UL C 127, 11.4.2023, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    08/02/2023
    Date lodged:
    08/02/2023
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    nemščina, angleščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba, Pritožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    11.4.2023   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 127/24

    Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 8. februarja 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 23. novembra 2022 v združenih zadevah T-279/20 in T-288/20, CWS Powder Coatings in drugi/Komisija, in v zadevi T-283/20, Billions Europe in drugi/Komisija

    (Zadeva C-71/23 P)

    (2023/C 127/30)

    Jezik postopka: nemščina in angleščina

    Stranke

    Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: B. Fodda, J.-L. Carré, G. Bain, agents)

    Druge stranke v postopku: Evropska komisija, CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique – European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Evropska agencija za kemikalije, Republika Slovenija, Evropski parlament, Svet Evropske unije

    Predlogi

    Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

    —

    razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 23. novembra 2022 v združenih zadevah T-279/20 in T-288/20, CWS Powder Coatings in drugi/Komisija ter v zadevi T-283/20, Billions Europe in drugi/Komisija;

    —

    samo odloči o sporu in zavrne tožbe, ki so jih na prvi stopnji vložile družbe CWS Power Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG in Daw SE v zadevah T-279/20, T-283/20 in T-288/20, oziroma, če Sodišče meni, da o zadevah ni mogoče odločiti, naj jih vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

    —

    družbam CWS Power Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG in Daw SE naloži plačilo stroškov.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Francoska vlada v utemeljitev svoje pritožbe navaja štiri pritožbene razloge:

    Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je s tem, da je študijo Heinrich opredelilo kot „odločilno študijo“, na eni strani izkrivilo dokaze, ki so mu bili predloženi, in na drugi strani napačno uporabilo pravo, s tem da ni upoštevalo načel, ki jih določa Uredba št. 1272/2008 o razvrstitvi snovi kot rakotvornih, in sicer načelo ocene o zanesljivosti dokaza podatkov in obravnavanje vseh drugih ustreznih informacij za uvrstitev snovi z zmožnostjo povzročanja raka pri ljudeh v kategorije nevarnosti.

    Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je s tem da je preseglo presojo očitne napake in je svojo presojo nadomestilo s presojo Odbora za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije, prekoračilo meje sodnega nadzora.

    Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni izpolnilo svoje obveznosti obrazložitve.

    Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je menilo, da je treba točko 3.6.2.2.1 Priloge I k Uredbi (ES) št. 1272/2008 (1) razlagati tako, da nasprotuje temu, da je snov mogoče šteti kot snov, ki ima inherentno lastnost povzročitve raka, če se rakotvornost te snovi odraža s prisotnostjo določene količine delcev.

    (1)  Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL 2008, L 353, str. 1).

    Top