Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0146

Zadeva T-146/22: Tožba, vložena 16. marca 2022 – Ryanair/Komisija

UL C 198, 16.5.2022, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 198, 16.5.2022, p. 40–41 (GA)

Date of document:
16/03/2022
Date lodged:
16/03/2022
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
angleščina
Type of procedure:
Ničnostna tožba

16.5.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 198/56

Tožba, vložena 16. marca 2022 – Ryanair/Komisija

(Zadeva T-146/22)

(2022/C 198/81)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo in S. Rating, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

razglasi sklep Evropske komisije (EU) z dne 16. julija 2021 o državnih pomočeh SA.57116–COVID-19: Državno poroštvo in posojilo družbi KLM; in,

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj ne bi pravilno določila prejemnika s tem, da je (i) menila da je bila družba KLM edina prejemnica pomoči nizozemske vlade in (ii) ni mogla zagotoviti, da pri prej dodeljeni pomoči skupini Air France-KLM ni prišlo do „spill-over“ prenosa koristi na družbo KLM.

2.

Drugi tožbeni razlog: sklep naj bi kršil določbe PDEU in splošna načela prava EU, na katerih temelji liberalizacija trga EU letalskega prevoza 80-ih let (npr. prepoved diskriminacije, svoboda opravljanja storitev in svoboda ustanavljanja).

3.

Tretji tožbeni razlog: Evropska unija naj bi zlorabila pooblastila in napačno uporabila člen 107(3)(b) PDEU in njen začasni okvir s tem, da (i) ni navedla resnih motenj v nizozemskem gospodarstvu in (ii) ni pretehtala koristnih učinkov pomoči glede na nasprotne učinke na tržne razmere in ohranjanje nemotene konkurence (npr. „balancing test“).

4.

Četrti tožbeni razlog: Komisija naj ne bi sprožila uradne preiskave kljub obstoju „resnih težav“ in naj bi kršila procesne pravice tožeče stranke.

5.

Peti tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila obveznost obrazložitve na podlagi člena 296(2) PDEU.
Top