Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0521

    Zadeva T-521/19: Tožba, vložena 19. julija 2019 – Haswani/Svet

    UL C 305, 9.9.2019, p. 67–68 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    19/07/2019
    Date lodged:
    19/07/2019
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    francoščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    9.9.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 305/67

    Tožba, vložena 19. julija 2019 – Haswani/Svet

    (Zadeva T-521/19)

    (2019/C 305/77)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: George Haswani (Yabroud, Sirija) (zastopnik: C. Caron, odvetnik)

    Tožena stranka: Svet Evropske unije

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/840 z dne 27. maja 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

    —

    Sklep Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

    —

    Izvedbeni Sklep Sveta (SZVP) 2017/1245 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razlasi za ničen;

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/1241 z dne 10.julija 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

    —

    Sklep Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/774 z dne 28. maja 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

    —

    Sklep Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

    —

    Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

    —

    in zato,

    —

    naloži izbris imena G. Haswanija iz prilog k navedenim aktom;

    —

    Svetu naloži plačilo zneska 100 000 EUR kot odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

    —

    Svetu naloži plačilo svojih stroškov ter stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka in glede katerih si ta pridržuje pravico, da jih med postopkom upraviči.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Tožeča stranka Svetu Evropske unije očita, da se je zadovoljil z ohlapnimi in splošnimi navedbami, ne da bi posebej in konkretno navedel razloge, iz katerih pri izvrševanju svoje diskrecijske pravice meni, da je treba zoper tožečo stranko sprejeti zadevne omejevalne ukrepe. Svet naj tako ne bi navedel nobene konkretne in objektivne kršitve, ki bi jo bilo mogoče očitati tožeči stranki in s katero bi bilo mogoče utemeljiti zadevne ukrepe.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti pri omejevanju temeljnih pravic. Tožeča stranka trdi, da je treba sporni ukrep razveljaviti, ker je nesorazmeren glede na zastavljeni cilj in ker preveč posega v svobodo gospodarske pobude in v lastninsko pravico, ki sta določeni v členih 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Nesorazmernost naj bi izhajala iz tega, da se ukrepi nanašajo na celotno pomembno gospodarsko dejavnost brez kakršnega koli drugega merila.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in neobstoj dokaza. V skladu z ustaljeno sodno prakso učinkovitost sodnega nadzora, zagotovljenega s členom 47 Listine, med drugim zahteva, da se pri nadzoru zakonitosti razlogov, na katerih temelji odločba o uvrstitvi imena neke osebe na seznam oseb, na katere se nanašajo sankcije, ali ohranitvi neke osebe na takem seznamu, sodišče Unije prepriča, da ta odločba, temelji na dovolj trdni dejanski podlagi. Tožeča stranka meni, da je treba trditve Sveta, ki se nanašajo na „tesno povezanostjo z režimom“, in tiste, ki se nanašajo na domnevno vlogo posrednika v okviru naftnih poslih med režimom in EIIL, vsekakor zavrniti, ker naj nikakor ne bi bile utemeljene in naj ne bi temeljile na nobeni dejanski podlagi.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: odškodninski zahtevek, ker naj bi bila tožeča stranka in njena družina zaradi nekaterih nedokazanih hudih obtožb izpostavljeni nevarnosti, zaradi česar naj bi tožeča stranka utrpela veliko škodo, s katero naj bi bil utemeljen odškodninski zahtevek.
    Top