This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0477
Case T-477/17: Action brought on 31 July 2017 — Haswani v Council
Zadeva T-477/17: Tožba, vložena 31. julija 2017 – Haswani/Svet
Zadeva T-477/17: Tožba, vložena 31. julija 2017 – Haswani/Svet
UL C 347, 16.10.2017, pp. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.10.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 347/34 |
Tožba, vložena 31. julija 2017 – Haswani/Svet
(Zadeva T-477/17)
(2017/C 347/43)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: George Haswani (Yabroud, Sirija) (zastopnik: G. Karouni, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen; |
|
— |
Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/840 z dne 27. maja 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično; |
|
— |
Sklep Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen; |
|
— |
Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično; |
|
— |
Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2017/1245 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen; |
|
— |
Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/1241 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično; |
|
— |
in zato
|
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
|
1. |
Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ki izhaja iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Tožeča stranka Svetu Evropske unije očita, da se je zadovoljil z ohlapnimi in splošnimi navedbami, ne da bi posebej in konkretno navedel razloge, iz katerih pri izvrševanju svoje diskrecijske pravice meni, da je treba zoper tožečo stranko sprejeti zadevne omejevalne ukrepe. Naveden naj ne bi bil nikakršen konkretni in objektivni dokaz, ki bi se lahko očital tožeči stranki in s katerim bi bilo mogoče utemeljiti zadevne ukrepe. |
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: zahteva po sorazmernosti pri posegu v temeljne pravice. Tožeča stranka meni, da bi morali biti sporni ukrepi neveljavni, saj naj bi bili nesorazmerni glede na navedeni cilj in naj bi pomenili prekomerno vpletanje v svobodo gospodarske pobude in lastninsko pravico, določeni v členih 16 oziroma 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Nesorazmernost naj bi izhajala iz tega, da se ukrepi nanašajo na celotno pomembno gospodarsko dejavnost brez kakršnega koli drugega merila. |
|
3. |
Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in neobstoj dokazov. Svet naj bi v svoji nadaljnji obrazložitvi v utemeljitev omejevalnih ukrepov priznal dokaze, ki očitno niso imeli dejanske podlage, saj so bila dejstva, na katera se je sklicevalo, neutemeljena. |
|
4. |
Četrti tožbeni razlog: odškodninski zahtevek. S pripisom resnih dejstev, ki niso bila dokazana, naj bi bila tožeča stranka in njena družina izpostavljeni nevarnosti, kar naj bi kazalo na pomen utrpele škode, zaradi katere naj bi bil njen odškodninski zahtevek utemeljen. |