—

neobjavljeno in ustno izraženo izjavo volje tožene stranke, namenjeno sklenitvi zavezujoče pogodbe med pogodbenima strankama – Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike – in o načinih dostopa do dokumentov glede pogajanj v zvezi s čezatlantskim sporazumom o partnerstvu za trgovino in naložbe (tako imenovani TTIP dokumenti), razglasi za nično, podredno za v nasprotju z Evropskim pravom, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v prostorih, opremljenih v ta namen (glede režima dostopa primerjaj Prilogo III k dokumentu Sveta št. 14029/15);

—

za nično razglasi predhodno podano in neobjavljeno (ustno) odločitev tožene stranke o odobritvi pogodbe (v nadaljevanju: odločitev o odobritvi), namenjeno izjavi volje, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP prostorih, opremljenih v ta namen;

—

(ustno) odločitev tožene stranke (odločitev o izvedbi) o sklenitvi pogodbe ali nezavezujočega političnega dogovora z Združenimi državami Amerike o TTIP režimu dostopa in opredelitvi tega režima kot zavezujočega na podlagi Evropskega prava, razglasi za nično, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP prostorih, opremljenih v ta namen;

—

toženi stranki naloži stroške postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 10(3), drugi stavek, PEU, v povezavi s členom 1(2) PEU

Tožeče stranke trdijo, da je člen 10(3), drugi stavek, PEU, pomenil zavezujočo objektivno in pravno zahtevo za Unijo in njene organe, da sprejmejo kar najbolj transparentne odločitve. To zahtevo po optimizaciji, ki jo krepi drugi pododstavek člena 1 PDEU in ki je usmerjena k največji transparentnosti delovanja Unije, je mogoče preseči, kolikor se je mogoče v danem primeru v nasprotju z njim sklicevati na utemeljitev v obliki legitimnega cilja prava Unije, omejitev pa je primerna, nujna in sorazmerna za doseganje cilja. Vendar ob obstoju možnosti – ki je nacionalnim poslancem odtujena – spremstva s strani (varnostno preverjenega) osebja političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP, ti razlogi ne obstajajo.

Poleg tega ni utemeljitve za to, da državljani Unije nimajo dostopa do TTIP dokumentov, kot so na razpolago v čitalnicah.

Dalje, drugi stavek člena 10(3), drugi stavek, PEU je bil kršen že zato, ker se pogajalski mandat za TTIP nanaša na področja, ki spadajo v okvir pristojnosti držav članic.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 15(1) PDEU, v povezavi s členom 1(2) PEU in razlogov, navedenih v okviru prvega tožbenega razloga