Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0237

    Zadeva C-237/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (España) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón

    UL C 260, 18.7.2016, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.7.2016   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 260/25


    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (España) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón

    (Zadeva C-237/16)

    (2016/C 260/31)

    Jezik postopka: španščina

    Predložitveno sodišče

    Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

    Tožena stranka: Diputación General de Aragón

    Vprašanji za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člena 49 PDEU in 54 PDEU razlagati tako, da nasprotujeta obstoju regionalnega davka, s katerim se obdavčuje okoljska škoda, ki nastaja z uporabo inštalacij in opreme, povezanih z dejavnostjo in prometom v trgovskih centrih, ki razpolagajo z veliko prodajno površino in parkiriščem za svoje stranke, če je maloprodajna površina večja od 500 m2, vendar ki se uporablja ne glede na dejansko umeščenost teh trgovskih centrov zunaj strnjenega urbanega območja ali v njem in v večini primerov prizadene podjetja drugih držav članic, ob upoštevanju: (i) da efektivno ne obdavčuje trgovcev, ki so lastniki več trgovskih centrov, ne glede na njihovo skupno maloprodajno površino, če noben od teh centrov nima maloprodajne površine, večje od 500 m2, in celo, če nekateri od teh presegajo ta prag, vendar njihova davčna osnova ne presega 2 000 m2, medtem ko efektivno obdavčuje trgovce z enim samim trgovskim centrom, katerega maloprodajna površina presega ta pragova, in (ii) ki poleg tega ne obdavčuje trgovskih centrov, katerih dejavnosti so izključno prodaja: strojev, vozil, orodja in industrijska dobava; gradbenega materiala, sanitetne opreme, vrat in oken za prodajo izključno poslovnim subjektom; pohištva v individualnih, tradicionalnih in specializiranih trgovinah; avtomobilov v razstavnih salonih koncesionarjev in servisnih delavnicah; opreme za vrtnarstvo in poljedelstvo, ter goriv za motorna vozila, ne glede na to, kakšna je njihova maloprodajna površina?

    2.

    Ali je treba člen 107(1) PDEU razlagati tako, da v skladu z navedeno določbo neobstoj efektivne obdavčitve z IDMGAV za trgovske centre z maloprodajno površino manj kot 500 m2 oziroma več za tiste, katerih davčna osnova ne presega 2 000 m2, in za trgovske centre, katerih dejavnosti so izključno prodaja: strojev, vozil, orodja in industrijska dobava; gradbenega materiala, sanitetne opreme, vrat in oken za prodajo izključno poslovnim subjektom; pohištva v individualnih, tradicionalnih in specializiranih trgovinah; avtomobilov v razstavnih salonih koncesionarjev in servisnih delavnicah; opreme za vrtnarstvo in poljedelstvo ter goriv za motorna vozila, pomenijo prepovedane državne pomoči?


    Top