Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0153

    Zadeva C-153/15 P: Pritožba, ki jo je Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl vložila 30. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. januarja 2015 v zadevi T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Svet Evropske unije

    UL C 190, 8.6.2015, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2015   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 190/6


    Pritožba, ki jo je Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl vložila 30. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. januarja 2015 v zadevi T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Svet Evropske unije

    (Zadeva C-153/15 P)

    (2015/C 190/06)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnica: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (zastopniki: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, odvetnik, G. Pandey, odvetnik, D. Rovetta, odvetnik, M. Gambardella, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

    Predlogi

    Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

    razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 v zadevi T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Svet Evropske unije, in ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna;

    zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

    Svetu naloži plačilo stroškov tega pritožbenega postopka.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnica navaja dva pritožbena razloga, v skladu s katerima naj bi Splošno sodišče izpodbijani sklep utemeljilo z očitnimi napakami pri presoji in napačno uporabo prava.

    Pritožnica ugotavlja, da je Splošno sodišče storilo očitne napake pri presoji s tem, da je razsodilo, da je bila opravljena popolna osebna vročitev 19. oktobra 2012 in da je bila ta vročitev opravljena pred objavo splošnega obvestila o vročitvi v seriji C Uradnega lista Evropske unije 16. oktobra 2012.

    Dalje pritožnica ugotavlja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, prvič, ker ni upoštevalo obveznosti, da mora vročitev vključevati obrazložitev, drugič, ker je razsodilo, da lahko osebna vročitev povzroči skrajšanje roka za vložitev tožbe zoper pravni akt Evropske unije, tretjič, ker ni upoštevalo pravnih posledic izbir Sveta v zvezi s postopkom vročitve, in četrtič, ker ni upoštevalo tega, kako se je pravo legitimno razlagalo v času vložitve tožbe.


    Top