This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0218
Case T-218/14: Action brought on 8 April 2014 — Mabrouk v Council
Zadeva T-218/14: Tožba, vložena 8. aprila 2014 – Mabrouk proti Svetu
Zadeva T-218/14: Tožba, vložena 8. aprila 2014 – Mabrouk proti Svetu
UL C 194, 24.6.2014, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.6.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 194/29 |
Tožba, vložena 8. aprila 2014 – Mabrouk proti Svetu
(Zadeva T-218/14)
2014/C 194/37
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunizija) (zastopniki: J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay, odvetniki, in S. Crosby, Solicitor)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
Sklep Sveta 2014/49/SZVP z dne 30. januarja 2014 o spremembi Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 28, str. 38) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 81/2014 z dne 30. januarja 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 101/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji (UL L 28, str. 2) v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična, pri čemer se omejevalni ukrepi nanašajo na zamrznitev premoženja v EU; in |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
1. |
S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da naj bi tožena stranka s sprejetjem izpodbijanih aktov pomagala pri kazenski preiskavi v Tuniziji in tako opravljala sodno funkcijo v kazenskopravnem okviru, pravni podlagi, na kateri se sklicuje tožena stranka, in sicer člen 29 PEU in člen 215 (2) PDEU, pa naj ji pooblastila za tako ravnanje ne bi podeljevali. |
2. |
Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da naj bi bila izpodbijana akta sprejeta za pomoč pristojnim pravosodnim organom v Tuniziji in ne iz razlogov, navedenih v utemeljitev izbranih pravnih podlag, zato naj bi bili pravni podlagi kršeni. |
3. |
S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da naj bi bila storjena (a) očitna napaka pri presoji obstoja povezava med premoženjem tožeče stranke v EU in predmetom sodne preiskave v Tuniziji, (b) očitna napaka pri presoji trditve, da izreka izpodbijanih aktov upravičujeta ohranitev imena tožeče stranke na seznamu oseb, katerih sredstva je treba zamrzniti, in (c) očitna napaka pri presoji dejstev, na podlagi katerih tožena stranka utemeljuje izpodbijana akta. |
4. |
S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da naj bi bile tožeči stranki kršene pravica do obrambe in temeljne pravice, in sicer domneva nedolžnosti, pravica do seznanitve z dokazi, na katerih tožena stranka utemeljuje očitke zoper tožečo stranko, pravica do zaslišanja, pravica do enakosti orožij, pravica do učinkovitega pravnega sredstva, načelo sorazmernosti in pravica do lastnine. |
5. |
S petim tožbenim razlogom se zatrjuje nezadostna obrazložitev. |