This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0328
Case C-328/14: Request for a preliminary ruling from the Krajský súd v Prešove (Slovakia) lodged on 4 July 2014 — CD Consulting s.r.o. v Anna Pančurová and Others
Zadeva C-328/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim
Zadeva C-328/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim
UL C 351, 6.10.2014, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 04/07/2014
- Date lodged:
- 04/07/2014
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- slovaščina
- Type of procedure:
- Predlog za sprejem predhodne odločbe
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 31987L0102 člen 04
- request for interpretation 31993L0013 člen 06 P1
- Link
|
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/3 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim
(Zadeva C-328/14)
2014/C 351/03
Jezik postopka: slovaščina
Predložitveno sodišče
Krajský súd v Prešove
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožnica: CD Consulting s. r. o.
Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Anna Pančurová in drugi
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in člen 4 Direktive Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS) (2) razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, kakršna je v obravnavanem primeru, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča o pravicah iz indosirane menice, načeloma v nobeni fazi postopka ne dopušča, da po uradni dolžnosti preuči pogodbo, kavzo pravnega razmerja in morebitno nepoštenost pogodbenih pogojev ter morebitno kršitev pravil, ki določajo posledice odsotnosti navedbe EOM v pogodbi o potrošniškem kreditu, zaradi katere je bila izdana menica?
(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.
(2) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.
