This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0209
Case C-209/14: Judgment of the Court (Second Chamber) of 2 July 2015 (request for a preliminary ruling from the Vrhovno sodišče — Slovenia) — NLB Leasing d.o.o. v Republika Slovenija (Reference for a preliminary ruling — VAT — Directive 2006/112/EC — Supply of goods or services — Lease agreement — Return of immovable property that is the subject-matter of a lease agreement to the lessor — Concept of ‘cancellation, refusal or total or partial non-payment’ — Lessor’s right to a reduction of the taxable amount — Double taxation — Separate supplies — Principle of fiscal neutrality)
Zadeva C-209/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Dobava blaga ali opravljanje storitev — Pogodba o finančnem leasingu — Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu — Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ — Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove — Dvojno obdavčevanje — Ločene dobave — Načelo davčne nevtralnosti)
Zadeva C-209/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Dobava blaga ali opravljanje storitev — Pogodba o finančnem leasingu — Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu — Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ — Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove — Dvojno obdavčevanje — Ločene dobave — Načelo davčne nevtralnosti)
UL C 294, 7.9.2015, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.9.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 294/10 |
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija
(Zadeva C-209/14) (1)
((Predhodno odločanje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Dobava blaga ali opravljanje storitev - Pogodba o finančnem leasingu - Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu - Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ - Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove - Dvojno obdavčevanje - Ločene dobave - Načelo davčne nevtralnosti))
(2015/C 294/13)
Jezik postopka: slovenščina
Predložitveno sodišče
Vrhovno sodišče
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: NLB Leasing d.o.o.
Tožena stranka: Republika Slovenija
Izrek
1. |
Člene 2(1), 14 in 24(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba v primeru, da pogodba o finančnem leasingu, ki se nanaša na nepremičnino, določa bodisi to, da se lastništvo ob izteku pogodbe prenese na leasingojemalca, bodisi to, da leasingojemalec razpolaga z glavnimi upravičenji lastninske pravice nad to nepremičnino, zlasti da se nanj prenese večina prednosti in tveganj, povezanih s pravnim lastništvom navedene nepremičnine in je diskontirana vsota obrokov skoraj enaka tržni vrednosti blaga, transakcijo, ki izhaja iz take pogodbe, obravnavati kot pridobitev investicijskega blaga. |
2. |
Člen 90(1) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da davčnemu zavezancu ne dopušča, da bi zmanjšal svojo davčno osnovo, če je dejansko prejel celotno plačilo v zameno za storitev, ki jo je opravil, ali če mu druga pogodbena stranka, ne da bi bila pogodba razvezana ali razveljavljena, ni več zavezana plačati dogovorjene cene. |
3. |
Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sta storitev finančnega leasinga, ki se nanaša na nepremičnine, na eni in prodaja teh nepremičnin tretji osebi (ki ni stranka pogodbe o finančnem leasingu) na drugi strani, kar zadeva davek na dodano vrednost, ločeno obdavčeni, če teh transakcij ni mogoče šteti za enotno dobavo, kar presodi predložitveno sodišče. |