This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0512
Case T-512/13 P: Appeal brought on 20 September 2013 by AN against the judgment of the Civil Service Tribunal of 11 July 2013 in Case F-111/10 AN v Commission
Zadeva T-512/13 P: Pritožba, ki jo je 20. septembra 2013 vložil AN zoper sodbo, ki jo je 11. julija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi AN proti Komisiji, F-111/10
Zadeva T-512/13 P: Pritožba, ki jo je 20. septembra 2013 vložil AN zoper sodbo, ki jo je 11. julija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi AN proti Komisiji, F-111/10
UL C 367, 14.12.2013, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 20/09/2013
- Date lodged:
- 20/09/2013
- Author:
- Splošno sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- francoščina
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62010FJ0111
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.12.2013 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 367/31 |
Pritožba, ki jo je 20. septembra 2013 vložil AN zoper sodbo, ki jo je 11. julija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi AN proti Komisiji, F-111/10
(Zadeva T-512/13 P)
2013/C 367/55
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: AN (Bruselj, Belgija) (zastopnika: É. Boigelot in R. Murru, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi AN proti Evropski Komisiji (F-111/10); |
|
— |
zadevo vrne v odločanje Sodišču za uslužbence; |
|
— |
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbe. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
|
1. |
Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve s strani Sodišča za uslužbence pri preučitvi tožbenega razloga, navedenega na prvi stopnji, ki se je nanašal na nepravilnost preiskave tožeče stranke, ker naj bi bila obrazložitev Sodišča za uslužbence v točkah 95 in 96 izpodbijane sodbe napačna ali vsaj nezadostna in nepopolna. |
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje dejstev in dokazov s strani Sodišča za uslužbence, s tem da je to zaključilo, da je za tožečo stranko veljalo varstvo iz člena 22a(3) Kadrovskih predpisov Evropske unije in da tožeča stranka ni predložila najmanjšega indica o tem, da se je upravna preiskava zoper njo vodila pod pretvezo represalij (v zvezi s točkami 87, 88 in 94 izpodbijane sodbe). |
