This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0462
Case T-462/12: Action brought on 19 October 2012 — Pilkington Group v Commission
Zadeva T-462/12: Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji
Zadeva T-462/12: Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji
UL C 379, 8.12.2012, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.12.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 379/30 |
Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji
(Zadeva T-462/12)
2012/C 379/51
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Pilkington Group Ltd (St Helens, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Scott, S. Wisking in K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo Evropske komisije z dne 6. avgusta 2012, s katero je bil zavrnjen predlog za zaupno obravnavo (Odločba C(2012) 5718 final) (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo) (in zlasti člen 4 te odločbe), razglasi za nično v skladu s členom 263 PDEU; in |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
1. |
S prvim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila člen 296 PDEU, člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje (1), člen 41 Listine o temeljnih pravicah in načelo dobrega upravljanja s tem, da ni ustrezno preučila izčrpne utemeljitve tožeče stranke in da je navedla neustrezne razloge za svojo odločitev. |
2. |
Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2) in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, ki bi jo bilo treba ob uporabi pravilnega pravnega preizkusa in presoje šteti za poslovno skrivnost, ker Komisija:
|
3. |
S tretjim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da je v zadevi tožeče stranke uporabila pristop, ki je neugoden v primerjavi s podjetji v podobnem položaju in drugimi postopki, ki so bili opravljeni nedavno ali sočasno. |
4. |
S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo upravičenega pričakovanja s tem, da je kršila upravičeno pričakovanje tožeče stranke, da so zaupne informacije, ki jih Komisija pridobi ali se ji posredujejo v okviru postopka konkurence, varovane pred razkritjem. |
5. |
S petim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, na podlagi katere je mogoče identificirati določene posameznike. |
6. |
S šestim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila načelo sorazmernosti in Uredbo (ES) št. 1049/2001 (3) (zlasti člen 4(2) te uredbe) s tem, da je sprejela nesorazmerne ukrepe za razkritje zadevnih informacij in obšla načela in postopke navedene uredbe. |
(1) Sklep predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL 2011 L 275, str. 29).
(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).
(3) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).