This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0417
Case C-417/11 P: Appeal brought on 10 August 2011 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Fifth Chamber, extended composition) delivered on 8 June 2011 in Case T-86/11 Bamba v Council
Zadeva C-417/11 P: Pritožba, ki jo je 10. avgusta 2011 vložil Svet Evropske unije zoper sodbo Splošnega sodišča (peti razširjeni senat) z dne 8. junija 2011 v zadevi T-86/11, Bamba proti Svetu
Zadeva C-417/11 P: Pritožba, ki jo je 10. avgusta 2011 vložil Svet Evropske unije zoper sodbo Splošnega sodišča (peti razširjeni senat) z dne 8. junija 2011 v zadevi T-86/11, Bamba proti Svetu
UL C 311, 22.10.2011, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 10/08/2011
- Date lodged:
- 08/06/2011
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- francoščina
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62011TA0086
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
22.10.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 311/21 |
Pritožba, ki jo je 10. avgusta 2011 vložil Svet Evropske unije zoper sodbo Splošnega sodišča (peti razširjeni senat) z dne 8. junija 2011 v zadevi T-86/11, Bamba proti Svetu
(Zadeva C-417/11 P)
2011/C 311/35
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bishop, B. Driessen in E. Dumitriu-Segnana, zastopniki)
Drugi stranki v postopku: Nadiany Bamba, Evropska komisija
Predlogi
Svet Sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi sodbo Splošnega sodišča (peti razširjeni senat) z dne 8. junija 2011 v zadevi Bamba proti Svetu, T-86/11; |
|
— |
se dokončno opredeli glede vprašanj, ki so predmet te pritožbe in zavrne tožbo Nadiany Bamba kot neutemeljeno; in |
|
— |
naloži Nadiany Bamba plačilo stroškov, ki jih je priglasil Svet v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Svet v podporo svoje pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
Primarno pritožnik trdi, da obrazložitev iz izpodbijanih aktov ustreza zahtevam iz člena 296 PDEU, in da naj bi posledično Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je presodilo, da so izpodbijani akti nezadostno obrazloženi. Svet naj bi namreč v uvodnih izjavah izpodbijanih aktov podal opis posebej resne situacije na Slonokoščeni obali, ki naj bi upravičevala ukrepe, sprejete zoper določene osebe in subjekte. Poleg tega naj bi Svet jasno navedel razloge, zaradi katerih meni, da morajo za Nadiany Bamba veljati zadevni omejevalni ukrepi.
Podredno Svet trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker v okviru presoje spoštovanja obveznosti obrazložitve ni upoštevalo znanih okoliščin Nadiany Bamba, v katerih so nastali izpodbijani akti.
