Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0139

Zadeva T-139/10: Tožba, vložena 26. marca 2010 – Milux proti UUNT (REFLUXCONTROL)

UL C 148, 5.6.2010, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/03/2010
Date lodged:
26/03/2010
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
angleščina
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

5.6.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

C 148/39

Tožba, vložena 26. marca 2010 – Milux proti UUNT (REFLUXCONTROL)

(Zadeva T-139/10)

2010/C 148/65

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Milux Holding SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: J. Bojs, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

—

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. januarja 2010 v zadevi R 1134/2009-4 naj se razveljavi; in

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „REFLUXCONTROL“ za proizvode in storitve iz razedov 9, 10 in 44

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil načelo prepovedi diskriminacije v zvezi z dejstvi v zadevi; podredno, kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno sklepal, da prijavljena znamka nima zadostnega posebnega razlikovalnega učinka.

Top