Povzetek

Ocena učinka predloga uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o nadomestitvi Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. oktobra 2004 o sodelovanju med nacionalnimi organi, odgovornimi za izvrševanje zakonodaje o varstvu potrošnikov („Uredba o sodelovanju na področju varstva potrošnikov“)

A. Nujnost ukrepanja

V čem je težava in zakaj gre za težavo na ravni EU?

Z uredbo o sodelovanju na področju varstva potrošnikov se je okrepilo izvrševanje zakonodaje o varstvu potrošnikov v EU. Njen učinek pa ne zadošča, saj je zlasti za ohranjanje dinamičnega enotnega digitalnega trga treba zagotoviti dosledno in enotno izvrševanje te zakonodaje po vsej EU. Število kršitev pravnega reda EU o varstvu potrošnikov s strani podjetij kaže, da izvrševanje ni optimalno. Po previdnih ocenah 37 % spletišč za e-trgovanje oziroma rezervacije ne spoštuje temeljne zakonodaje o varstvu potrošnikov. Škoda, ki tako nastane potrošnikom pri čezmejnem spletnem nakupovanju (potovanja, razvedrilo, oblačila, elektronika in finančne storitve – podskupina čezmejne trgovine, ki je bila posebej proučena v okviru ocene učinka), se ocenjuje na približno 770 milijonov EUR letno. Kar zadeva uredbo o sodelovanju na področju varstva potrošnikov kot instrument čezmejnega izvrševanja pravnega reda EU o varstvu potrošnikov, so glavne težave v zvezi s sodelovanjem naslednje: nezadostni mehanizmi vzajemne pomoči, neučinkovito odzivanje na močno razširjene kršitve po vsej EU, zlasti v digitalnem okolju, ter težavno odkrivanje kršitev in pomanjkljivo prednostno izvajanje izvršilnih ukrepov.

Kaj bi bilo treba doseči?

Okrepljen in učinkovitejši okvir za sodelovanje na področju izvrševanja, ki bo izboljšal spoštovanje zakonodaje o varstvu potrošnikov po vsej EU, zmanjšal škodo za potrošnike ter zlasti trgovcem in potrošnikom, dejavnim na področju čezmejne trgovine, nudil večjo pravno varnost. Organi bi morali ukrepati hitreje in prihraniti stroške, zlasti da bi s pomočjo dodatnih pooblastil na področju sodelovanja (npr. začasni ukrepi za blokiranje spletnih strani, ki kršijo zakonodajo) in enotnega usklajenega postopka, v katerem bi Komisija lahko imela okrepljeno vlogo pomoči, skupaj zaustavili močno razširjene spletne kršitve.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU (subsidiarnost)?

Za zagotovitev enotnega izvrševanja zakonodaje o varstvu potrošnikov po vsej EU morajo nacionalni organi, ki jih sicer omejujejo meje njihove državne jurisdikcije, sodelovati, da zaustavijo kršitve s čezmejno razsežnostjo.

B. Rešitve

Katere so različne možnosti za dosego ciljev? Ali ima katera od njih prednost? Če ne, zakaj?

Možnost 1: ohranitev sedanjega stanja (brez sprememb obstoječe uredbe o sodelovanju na področju varstva potrošnikov)

Možnost 2: posodobitev izvedbene zakonodaje, nezakonodajni ukrepi in samoregulacija

Možnost 3: revizija uredbe o sodelovanju na področju varstva potrošnikov, da se razširi njeno področje uporabe ter poveča njena učinkovitost

Možnost 4: revizija uredbe o sodelovanju na področju varstva potrošnikov: možnost 3 + dodatna pooblastila, zlasti za prijetje nepoštenih trgovcev, ki namerno ne razkrijejo svoje identitete, ter revizijski sistem za zagotovitev, da države članice namenijo ustrezna sredstva za čezmejno sodelovanje

Možnost 5: nova uredba, ki Evropski komisiji podeli neposredna izvršilna pooblastila za močno razširjene kršitve z razsežnostjo EU, in revizija uredbe o sodelovanju na področju varstva potrošnikov v kombinaciji z možnostjo 3 ali možnostjo 4

Prednostna možnost politike je možnost 3.

Kakšna so stališča različnih zainteresiranih strani? Kdo podpira katero možnost?

Vse kategorije zainteresiranih strani (reprezentativna združenja potrošnikov in podjetij ter Evropski parlament in države članice) menijo, da je uredba o sodelovanju na področju varstva potrošnikov koristna in da jo je treba okrepiti, da bo enotni (digitalni) trg lahko ustvarjal koristi za trgovino na drobno. To je razvidno iz javnega posvetovanja, ki se je zaključilo v začetku leta 2014, in različnih srečanj z zainteresiranimi stranmi (kot so obiski držav, konference o varstvu pravic potrošnikov v letih 2013–2015 in posebne delavnice mreže za sodelovanje na področju varstva potrošnikov).

C. Učinki prednostne možnosti

Kakšne so koristi prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Z možnostjo 3 se lahko vsi cilji politike dosežejo z razumnimi stroški za nacionalne organe in Komisijo. Izboljšala se bosta učinkovitost javnega ukrepanja in upravljanje čezmejnih maloprodajnih trgov v EU, ki bodo postali pravičnejši in preglednejši za trgovce in potrošnike. Stroški za javno ukrepanje in transakcijski stroški za gospodarske subjekte se bodo zmanjšali. To bo na splošno izboljšalo konkurenčnost gospodarstva EU.

Potrošniki bodo pri čezmejnih nakupih, zlasti na spletu, uživali večje varstvo. Za podskupino petih proučenih spletnih trgov je bilo ocenjeno, da bi zmanjšanje 37-odstotne stopnje neskladnosti za 10 odstotnih točk lahko škodo z ocenjenih 770 milijonov EUR letno zmanjšalo na približno 539 milijonov EUR, tj. za 30 %. Vsak novi enotni ukrep za sodelovanje na področju varstva potrošnikov proti močno razširjeni praksi bi lahko znatno zmanjšal škodo za potrošnike po vsej EU (npr. za približno 68 milijonov EUR v primeru usklajenega ukrepa proti zavajajočemu trženju ponudb za nakupe znotraj aplikacij pri spletnih igrah).

Komisija bo optimalno podprla države članice pri njihovih izvršilnih ukrepih proti kršitvam s pomembno razsežnostjo na ravni EU, nepotrebni vzporedni postopki pa bodo preprečeni. Organi bodo prihranili stroške zaradi možnosti ponovne uporabe dokazov, da se prepreči podvajanje in zagotovi največja možna usklajenost izvršilnih ukrepov. Z zgodnejšim odkrivanjem nepoštenih praks in usklajevanjem prednostnih nalog bo omogočeno boljše usmerjanje ukrepov za obravnavanje močno razširjenih kršitev po vsej EU. To bi imelo tudi večji odvračilni učinek.

Ta možnost ima močno podporo zainteresiranih strani in je izvedljiva.

Kakšni so stroški prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Možnost 3 podjetjem in potrošnikom ne nalaga nikakršnih pravnih obveznosti. Oboji bodo imeli koristi od boljšega delovanja trgov ter od manj sporov in z njimi povezanih stroškov. Nekatere države članice bodo morda morale nekoliko prilagoditi svojo nacionalno zakonodajo, da bodo organi lahko imeli koristi od vzajemnega priznavanja dokazov/rezultatov preiskav in od dodatnih pooblastil za čezmejno sodelovanje (predvsem AT, BE, DE, EL, FR, HR, IE in LT). Glavni stroški držav članic bodo pokrivali usposabljanja za seznanitev z novimi pooblastili in postopki (približno 3 000 EUR za vsak organ) ter približno 174 000 EUR za vse države članice za en usklajen izvršilni ukrep na leto, uveden z obveznim postopkom usklajevanja. Zaradi bolj usklajenih ukrepov na ravni EU se srednjeročno pričakujejo prihranki. Dodatni stroški Komisije za njeno okrepljeno vlogo usklajevanja bodo predvidoma manjši od 300 000 EUR letno.

Kakšni so učinki na mala in srednja podjetja ter konkurenčnost?

Boljše regulativno okolje za maloprodajne trge bi moralo podjetjem, vključno z MSP, pri čezmejnem trženju prihraniti stroške pravnih strokovnih mnenj in povečati njihovo zaupanje, da se zakonodaja EU o varstvu potrošnikov enotno izvršuje tudi v drugih državah, v katerih želijo ponujati svoje proizvode in storitve. Bolj usklajeno čezmejno izvrševanje bi okrepilo konkurenčnost poštenih trgovcev, ki se ravnajo po zakonu, ter spodbudilo konkurenco in enake konkurenčne pogoje na notranjem trgu.

Ali bo prišlo do znatnih učinkov na nacionalne proračune in uprave?

Učinek na nacionalne proračune (pojasnjeno zgoraj v oddelku o stroških) je v primerjavi s prihranki v okviru možnosti 3 dokaj zmeren. Z združevanjem virov za obravnavanje močno razširjenih kršitev bi se prihranila sredstva, saj bi en usklajeni ukrep nadomestil 28 nacionalnih ukrepov, kar bi imelo za posledico neto prihranke v višini od približno 180 000 EUR (če je usklajeni ukrep uspešen) do približno 815 000 EUR (če ukrep ni uspešen).

Bo imela pobuda druge pomembnejše učinke?

Boljše izvajanje pravic potrošnikov, brez dodatnega bremena za trgovce, bo imelo pozitiven učinek na temeljne pravice v zvezi s poštenim in odprtim dostopom do proizvodov in storitev po vsej EU.

Sorazmernost

Prednostna možnost ne bo vplivala na pristojnosti držav članic glede izvrševanja niti ne bo zagotovila popolne uskladitve nacionalnih sistemov izvrševanja. Uskladili se bodo samo elementi, ki so potrebni za dosego želenega cilja zagotovitve boljšega izvrševanja na področju kršitev, ki vključujejo različne države članice, kot so postopki, ki se uporabljajo za kršitve znotraj Skupnosti in močno razširjene kršitve, minimalna pooblastila, ki jih je treba podeliti pristojnim organom za uporabo teh postopkov, ali priznavanje dokazov v okviru teh kršitev. Z možnostjo 3 se bo izboljšalo sodelovanje na področju izvrševanja, ne da bi se organom držav članic naložilo nesorazmerno ali preveliko breme. Koristi te možnosti (zmanjšanje škode za potrošnike in transakcijskih stroškov za vse udeležence, učinkovitost javnega ukrepanja ter pričakovana gospodarska rast zaradi večjega povpraševanja potrošnikov) znatno odtehtajo omejeno povečanje stroškov za javne organe in Komisijo.

D. Spremljanje

Kdaj se bo politika pregledala?

Delovanje revidirane uredbe bo ocenjeno sedem let po začetku njene uporabe, da se oceni uspešnost in učinkovitost ukrepa politike, zlasti izboljšanje stopnje skladnosti z zakonodajo o varstvu potrošnikov.