Souhrnný přehled

Posouzení dopadů návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se nahrazuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 ze dne 27. října 2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele („nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele“). 

A. Potřeba opatření

Jaký problém se řeší a proč se jedná o problém na úrovni EU?

Nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele zlepšuje vymáhání dodržování právních předpisů v této oblasti v celé EU. Jeho účinnost je však nedostatečná, zejména pokud jde o podporu dynamického jednotného digitálního trhu na základě silného a stejného vymáhání dodržování těchto právních předpisů v celé EU. Stávající míra nedodržování spotřebitelského acquis EU ze strany podniků naznačuje, že vymáhání není zdaleka optimální. Podle konzervativních odhadů 37 % elektronických obchodů nebo rezervačních internetových portálů nerespektuje základní právní předpisy v oblasti ochrany spotřebitele. Tím vzniká spotřebitelům, kteří přeshraničně nakupují online v oblasti cestování, zábavy, odívání, elektroniky a finančních služeb (podskupina přeshraničního obchodování, která se zkoumala specificky pro účely posouzení dopadů), škoda odhadem ve výši 770 milionů EUR ročně. Hlavními problémy, které souvisejí se spoluprací podle nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele jako nástroje pro přeshraniční vymáhání spotřebitelského acquis EU, jsou: nedostačující mechanismy vzájemné pomoci, neefektivní reakce na hojně rozšířené porušování právních předpisů v celé EU, a to zejména v digitálním prostředí, jakož i obtížné odhalování případů porušování právních předpisů a chybějící stanovení priorit u donucovacích opatření.

Čeho by se mělo dosáhnout?

Posílený a účinnější rámec spolupráce při vymáhání práva, který zlepší dodržování právních předpisů v oblasti ochrany spotřebitele v celé EU, omezí poškozování spotřebitele, zvýší právní jistotu, a to zejména pro obchodníky a spotřebitele, kteří jsou aktivní přeshraničně. Orgány by měly jednat rychleji a šetřit náklady, zejména v zájmu společného zastavení hojně rozšířeného porušování právních předpisů při online obchodování, a to díky dalším uděleným pravomocím při spolupráci (např. předběžná opatření formou blokace internetových stránek, které porušují právní předpisy) a jednotnému koordinovanému postupu, ve kterém by Komise mohla hrát silnější pomocnou úlohu.

Jakou přidanou hodnotu budou mít tato opatření na úrovni EU (subsidiarita)? 

V zájmu rovného vymáhání dodržování právních předpisů v oblasti ochrany spotřebitele v celé EU musí vnitrostátní orgány, které jsou jinak omezeny hranicemi své jurisdikce, spolupracovat, aby zastavily porušování právních předpisů, které má přeshraniční rozměr.

B. Řešení

Prostřednictvím kterých možností lze cílů dosáhnout? Je některá možnost upřednostňována? Pokud ne, uveďte proč.

Možnost 1: Zachování současného stavu (stávající nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele nebude změněno)

Možnost 2: Modernizace prováděcích právních předpisů, nelegislativní opatření a samoregulace

Možnost 3: Revize nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele v zájmu rozšíření oblasti jeho působnosti a posílení jeho účinnosti

Možnost 4: Revize nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele: Možnost 3 + doplnění pravomocí, zejména s cílem odhalovat nepoctivé obchodníky, kteří se záměrně skrývají, a zavedení systému kontrol, který by zajistil, aby členské státy přidělovaly na přeshraniční spolupráci odpovídající zdroje

Možnost 5: Nové nařízení, které by Evropské komisi udělilo přímé pravomoci při vymáhání v hojně rozšířených případech porušování právních předpisů s rozměrem na úrovni EU, a revize nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele v kombinaci s možností 3 nebo s možností 4

Preferovaná možnost politiky je možnost 3 (MP 3)

Jaké jsou názory jednotlivých zúčastněných stran? Kdo podporuje kterou možnost?

Všechny kategorie zúčastněných stran (reprezentativní sdružení spotřebitelů a podnikatelů, jakož i EP a členské státy) se domnívají, že nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele je užitečné a že potřebuje posílit, aby oblast maloobchodu mohla využívat výhod jednotného (digitálního) trhu. Tuto skutečnost prokázala veřejná konzultace, která byla uzavřena na počátku roku 2014, a různá jednání se zúčastněnými stranami (např. návštěvy v jednotlivých zemích, spotřebitelské summity v letech 2013–2015 a specifické semináře sítě pro spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele).

C. Dopady upřednostňované možnosti

Jaké jsou výhody upřednostňované možnosti (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte výhody hlavních možností)?

Pomocí MP3 bude dosaženo všech cílů politiky, přičemž náklady pro vnitrostátní orgány a Komisi budou přiměřené. Tato možnost zlepší účinnost veřejných opatření a správu maloobchodních přeshraničních trhů v EU, které se stanou pro obchodníky a spotřebitele spravedlivější a transparentnější. Sníží se náklady veřejných opatření a transakční náklady pro hospodářské subjekty. Tím se obecně zlepší konkurenceschopnost ekonomiky EU.

Spotřebitelé budou využívat vyšší ochrany při přeshraničním nakupování, zejména při nakupování online. U podskupiny pěti zkoumaných online trhů se odhaduje, že by pokles míry nedodržování právních předpisů ve výši 37 % o 10 bodů mohlo snížit škody z odhadovaných 770 milionů EUR ročně na přibližně 539 milionů EUR, tj. o 30 %. Jakékoli nové jednotné opatření v rámci spolupráce v oblasti ochrany spotřebitele proti hojně rozšířeným praktikám by také mohlo značně snížit škody způsobené spotřebitelům v celé EU (např. odhadem o 68 milionů EUR v případě koordinovaného opatření proti klamavým marketingovým praktikám při nabídkách uvnitř aplikací v online hrách).

Komise bude optimálně podporovat členské státy v jejich úsilí při vymáhání v souvislosti s případy porušování právních předpisů, které mají zásadní rozměr na úrovni EU, aby se zabránilo zbytečnému vedení paralelních řízení. Díky možnosti opětovně využívat důkazy, zabránit duplikaci činností a zajistit maximální konzistentnost donucovacích opatření ušetří orgány na nákladech. Dřívější odhalování nekalých praktik a sladění priorit umožní přijímat lépe cílená opatření, která mají řešit hojně rozšířené případy porušování právních předpisů v celé EU. To by vedlo k většímu odrazování od porušování předpisů.

Tato možnost má silnou podporu zúčastněných stran a je proveditelná.

Jaké jsou náklady na upřednostňovanou možnost (je-li nějaká doporučena, jinak uveďte náklady na hlavní možnost)? 

MP3 neklade žádné právní závazky na podnikatele a spotřebitele, kteří budou moci využívat lépe fungující trhy, čímž se sníží počet sporů a s nimi související náklady. Aby mohly orgány využívat vzájemného uznávání důkazů / výsledků vyšetřování a dalších pravomocí při přeshraniční spolupráci, budou některé členské státy možná muset mírně uzpůsobit své vnitrostátní právní předpisy (povětšinou AT, BE, DE, EL, FR, HR, IE a LT). Hlavní náklady pro členské státy budou zahrnovat náklady na seznámení se s novými pravomocemi a postupy a s tím související proškolení (přibližně 3 000 EUR na jeden orgán) a přibližně 174 000 EUR pro všechny členské státy na jedno koordinované donucovací opatření ročně, které vzejde z povinného koordinovaného postupu. Celkově se ze střednědobého hlediska díky koordinovanějším opatřením na úrovni EU očekávají úspory. Očekává se, že Komisi v souvislosti s její posílenou úlohou v oblasti koordinace vzniknou další náklady nepřesahující 300 000 EUR ročně.

Jaký bude dopad na malé a střední podniky a na konkurenceschopnost?

Zlepšení regulačního prostředí pro maloobchodní trhy by mělo podnikům, včetně malých a středních podniků, umožnit, aby se při obchodování přes hranice vyhnuly nákladům na právní poradenství a aby měly větší jistotu, že stejné právní předpisy EU v oblasti ochrany spotřebitele jsou v jiných zemích, na které se chtějí zaměřit, vymáhány stejným způsobem. Konzistentnější přeshraniční vymáhání by podpořilo konkurenceschopnost čestných obchodníků, kteří dodržují právní předpisy, posílilo hospodářskou soutěž a ustavilo rovné podmínky na vnitřním trhu.

Očekávají se významné dopady na vnitrostátní rozpočty a správní orgány?

Dopad na vnitrostátní rozpočty, jak je vysvětleno výše v části týkající se nákladů, je ve srovnání s úsporami v rámci MP3 spíše mírný; zejména se díky sloučení zdrojů na řešení hojně rozšířených případů porušování právních předpisů uspoří zdroje, jelikož jedno koordinované opatření nahradí 28 vnitrostátních opatření, což přinese čisté úspory v rozmezí od přibližně 180 000 EUR (v případě úspěšného koordinovaného opatření) do přibližně 815 000 EUR (v případě neúspěšného opatření).

Očekávají se jiné významné dopady? 

Lepší uplatňování práv spotřebitelů, aniž by obchodníkům vznikala další zátěž, bude mít pozitivní dopad na základní práva týkající se spravedlivého a otevřeného přístupu k produktům a službám v celé EU.

Proporcionalita

Upřednostňovaná možnost neovlivní pravomoci členských států při vymáhání právních předpisů ani nestanoví úplnou harmonizaci vnitrostátních systémů v této oblasti. Budou harmonizovány pouze prvky potřebné k dosažení požadovaného cíle, kterým je zajistit lepší vymáhání v případě porušování právních předpisů, do kterého jsou zapojeny různé členské státy, např. postupy platné při porušování právních předpisů uvnitř Společenství a rozsáhlém porušování, minimální pravomoci, které mají být uděleny příslušným úřadům, aby mohly tyto postupy uplatňovat, nebo uznávání důkazů v souvislosti s tímto porušováním právních předpisů. MP3 zlepší spolupráci při prosazování práva, aniž by orgánům členských států vznikala nepřiměřená nebo nadměrná zátěž. Přínosy, pokud jde o omezení poškozování spotřebitelů a transakčních nákladů všech subjektů, o účinnost veřejné intervence a v neposlední řadě o očekávaný hospodářský růst díky zvýšené poptávce spotřebitelů, budou převažovat nad mírným zvýšením nákladů veřejných orgánů a Komise.

D. Návazná opatření

Kdy bude tato politika přezkoumána?

Fungování revidovaného nařízení bude posouzeno sedm let poté, co vstoupí v platnost, za účelem posouzení účinnosti a efektivnosti tohoto politického opatření a zejména za účelem odhadu, jak se zlepšila míra dodržování právních předpisů v oblasti ochrany spotřebitele.