52006PC0501

[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 21.9.2006

COM(2006) 501 konč.

2005/0017 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251 (2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta za sprejetje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o ustanovitvi Evropskega inštituta za enakost med spoloma

2005/0017 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251 (2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta za sprejetje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o ustanovitvi Evropskega inštituta za enakost med spoloma (Besedilo velja za EGP)

1. OZADJE

Datum predložitve predloga EP in Svetu: COM(2005) 81 konč. – 2005/0017 (COD): | 8.3.2005 |

Datum sprejetja mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 27.9.2005 |

Datum sprejetja stališča Evropskega parlamenta v prvi obravnavi: | 14.3.2006 |

Datum predložitve spremenjenega predloga EP in Svetu: | 8.5.2006 |

Datum političnega dogovora v Svetu o skupnem stališču: | 1.6.2006 |

Datum uradnega sprejetja skupnega stališča Sveta: | 21.9.2006 |

2. CILJ PREDLOGA KOMISIJE

PREDLAGANI INšTITUT JE ZASNOVAN KOT TEHNIčNA PODPORA ZA DRžAVE čLANICE IN ZA INSTITUCIJE SKUPNOSTI, ZLASTI KOMISIJO, ZA SPODBUJANJE IN UčINKOVITO IZVAJANJE POLITIKE SKUPNOSTI NA PODROčJU ENAKOSTI MED SPOLOMA V EVROPSKI UNIJI. V TEM OKVIRU BO ZAGOTOVIL ZBIRANJE IN ANALIZO OBJEKTIVNIH, ZANESLJIVIH IN PRIMERLJIVIH PODATKOV NA RAVNI SKUPNOSTI, RAZVOJ USTREZNIH METODOLOšKIH ORODIJ, ZLASTI ZA VKLJUčITEV VIDIKA ENAKOSTI MED SPOLOMA V POLITIKE SKUPNOSTI, OLAJšAL BO IZMENJAVO DOBRIH PRAKS, DIALOG MED ZADEVNIMI AKTERJI IN SPODBUJANJE ZNANJA TER OMOGOčIL BOLJšO PREPOZNAVNOST TEH POLITIK PRI EVROPSKIH DRžAVLJANIH.

Predlog je v skladu s sporočilom iz leta 2002 o določitvi okvira za evropske regulativne agencije in osnutkom medinstitucionalnega sporazuma v zvezi s temi agencijami (predlagan februarja 2005 in trenutno v obravnavi), zlasti glede naslednjih točk:

- ožji upravni odbor, ki je sestavljen iz 6 predstavnikov Sveta (in ki ne vključuje več po enega predstavnika iz vsake države članice), 6 predstavnikov Komisije ter 3 članov, ki so predstavniki delodajalcev, delojemalcev in nevladnih organizacij na evropski ravni in nimajo pravice glasovanja;

- enako število predstavnikov Sveta in Komisije: Inštitut je zasnovan kot tehnična podpora za institucije Skupnosti, zlasti Komisijo, in države članice; z enakovredno zastopanostjo v upravnem odboru se želi doseči ravnotežje med doseganjem ciljev Skupnosti in upoštevanjem nacionalnih interesov;

- predviden posvetovalni forum, v katerem bodo zastopani strokovnjaki iz vseh držav članic (in tudi 3 člani, ki so predstavniki delodajalcev, delavcev in nevladnih organizacij na evropski ravni), katerih naloga bo olajšati sodelovanje in izmenjavo informacij med Inštitutom ter pristojnimi organi in ustanovami v državah članicah;

- določbe v zvezi s postopkom izbire direktorja in podaljšanjem njegove pogodbe.

3. PRIPOMBE NA SKUPNO STALIŠČE

3.1. Splošne pripombe

Komisija meni, da je skupno stališče Sveta, ki je bilo sprejeto soglasno, na splošno v skladu z začetnim predlogom Komisije ter z njenim spremenjenim predlogom; neskladje se pojavi le v eni pomembni točki v zvezi s sestavo upravnega odbora Inštituta.

Svet je začetnemu besedilu dodal izboljšave, ki pa ne spremenijo bistva predloga Komisije. Prav tako je večinoma upošteval spremenjeni predlog Komisije in je v skupnem stališču povzel večino sprememb, ki jih je predlagal Evropski parlament in jih je Komisija sprejela v svojem spremenjenem predlogu. Zaradi ohranitve skladnega pristopa Svet ni sprejel nekaterih sprememb v zvezi z horizontalnimi vprašanji za vse agencije Skupnosti, ki jih je zavrnila tudi Komisija.

Glede sestave upravnega odbora je Evropski parlament predlagal ožji upravni odbor kot Komisija, sestavljen iz 13 članov (9 predstavnikov Sveta, 1 predstavnik Komisije ter 3 predstavniki socialnih partnerjev in nevladnih organizacij brez pravice glasovanja). Komisija je ta predlog sprejela pod pogojem, da se v redkih primerih, ko gre za odgovornost Komisije, vrednost glasu njenega predstavnika okrepi in se tako ohrani ravnovesje med obema institucijama. Komisija je v svoj spremenjeni predlog vključila tudi sistem rotacije za člane upravnega odbora, da bi zagotovila geografsko uravnoteženost med državami članicami.

Komisija obžaluje, da je Svet odločil za širši upravni odbor, sestavljen iz 31 članov s po enim članom iz vsake države članice. Meni, da bi bil Inštitut zaradi svoje velikosti in omejenega proračuna ter tehnične narave bolj učinkovit z ožjim odborom. Komisija je vztrajala pri svojem stališču in je podala izjavo v zapisniku Sveta z dne 1. junija 2006.

Komisija tudi obžaluje, da je Svet zavrnil predlog za določitev minimalne ravni zastopanosti po spolu (vsaj 40 % moških in žensk) v upravnem odboru, kot je zahteval Evropski parlament in kot je povzela v svojem spremenjenem predlogu (glej točko 3.2.2.).

3.2. Kako so se upoštevale spremembe Evropskega parlamenta

Evropski parlament je sprejel 50 sprememb z namenom:

a) povečati jasnost besedila;

b) okrepiti/natančno določiti naloge Inštituta ter njegove metode dela;

c) obravnavati horizontalna vprašanja;

d) vključiti pojasnila, ki se kljub svoji konstruktivnosti ne vključijo v uredbo.

Komisija je od tega sprejela 40 sprememb, in sicer 28 v celoti in 12 nekoliko spremenjenih. Zavrnila je 10 sprememb v zvezi z dvema zadnjima kategorijama (c in d).

Svet je upošteval predloge Komisije in je sprejel večino sprememb v celoti ali takšne, kot jih je prilagodila Komisija ali nekoliko spremenil Svet sam (skupno 35 sprememb). Svet je zavrnil 15 sprememb (še 5 sprememb poleg 10, ki jih ni sprejela že Komisija). Med 5 zavrnjenimi spremembami je tudi sprememba v zvezi s sestavo upravnega odbora. Komisija se s to zavrnitvijo ne strinja.

3.2.1. Spremembe EP, ki so bile v celoti, delno ali idejno upoštevane v spremenjenem predlogu Komisije in v skupnem stališču Sveta

Skupno stališče povzema večino sprememb, ki jih je sprejela Komisija in ki povečajo jasnost besedila ali okrepijo/natančno odločijo naloge Inštituta in njegove metode dela, in sicer v nespremenjeni obliki (2, 6, 9, 59/74, 18, 64/80, 65/81, 29, 35, 36, 38, 41, 42, 45, 53 in 55) ali takšne, kot jih je prilagodila Komisija (3 – delno, 4, 5, 7, 8, 10, 59/74, 13, 15 – delno, 60/76 – delno, 61rev/77 – delno, 17, 20, 24, 25, 28, 29, 62/78, 63/79, 40 in 48 – delno).

3.2.2. Spremembe EP, ki so bile v celoti, delno ali idejno upoštevane v spremenjenem predlogu Komisije in v skupnem stališču Sveta

Naslednji dve spremembi:

Sprememba št. 66/82 (sestava upravnega odbora): ta sprememba člena 10(1) predvideva ožji upravni odbor, sestavljen iz 13 članov (9 predstavnikov Sveta, izbranih s seznama, ki ga predloži Komisija po posvetovanju z Evropskim parlamentom, 1 predstavnik Komisije ter 3 predstavniki socialnih partnerjev in nevladnih organizacij brez pravice glasovanja) [1] . To stališče Evropskega parlamenta je v skladu z njegovo resolucijo z dne 1. decembra 2005 o osnutku medinstitucionalnega sporazuma o operativnem okviru za prihodnje regulativne agencije.

Komisija je to stališče Evropskega parlamenta sprejela pod pogojem, da se v redkih primerih, ko gre za odgovornost Komisije, ohrani ravnovesje med obema institucijama (tj. pri sprejetju delovnega programa in proračuna). Zato je Komisija predlagala, da se členu 10(7) (načini odločanja v upravnem odboru) doda naslednja določba:

„Če se odločitev nanaša na člen 10(5)(a) in (d), se vrednost glasu predstavnika Komisije izenači z vrednostjo glasov vseh članov, ki jih je imenoval Svet, skupaj“.

Predlagala je, da se spremembi doda naslednja uvodna izjava:

„Inštitut bo za zagotovitev njegove učinkovitosti in ob upoštevanju njegove velikosti in tehnične narave vodil ožji upravni odbor, sestavljen iz 9 predstavnikov Sveta in enega samega predstavnika Komisije ter 3 predstavnikov zainteresiranih strani brez pravice glasovanja. Ravnovesje med obema institucijama, Svetom in Komisijo, je treba ohraniti v primerih, ko gre za odgovornost Komisije (zlasti pri sprejetju delovnega programa in proračuna)“.

Ob upoštevanju zahteve držav članic, ki bi predlog Komisije za ožji upravni odbor sprejele, če bi se upoštevala geografska uravnoteženost, in zaradi sestave upravnega odbora, ki jo je predlagal Evropski parlament in ki s sistemom rotacije omogoča predstavnikom vseh držav članic, da imajo sedež v upravnem odboru v obdobju treh mandatov (9 x 3 = 27), je Komisija predlagala ta sistem rotacije kot dodatek k spremembi 66/82:

« 1. Upravni odbor…. Seznam, ki ga oblikuje Komisija na podlagi predlogov držav članic in z uporabo sistema rotacije po vrstnem redu predsedstev, se predloži …“

Tej določbi je dodala ustrezno uvodno izjavo:

„Da se zagotovi potrebna geografska uravnoteženost med državami članicami, so predstavniki Sveta imenovani za vsak mandat rotacije po vrstnem redu predsedstev Sveta“.

Končno je Komisija predlagala skrajšanje mandata članov upravnega odbora s petih let na tri leta, da bi se rotacija držav članic izvedla v razumnem času. Zato se četrti pododstavek člena 10(2) spremeni:

Mandat traja tri leta in ga ni mogoče podaljšati“.

Svet je kljub predlaganemu sistemu rotacije zavrnil to spremembo in obdržal besedilo, sprejeto v okviru splošne usmeritve junija 2005, ter sledil svoji horizontalni usmeritvi glede upravnih odborov agencij Skupnosti (širši upravni odbor s po enim predstavnikom iz vsake države članice, 3 predstavniki Komisije in 3 predstavniki socialnih partnerjev in nevladnih organizacij brez pravice glasovanja ter z izvršilnim odborom s 6 člani zaradi velikosti upravnega odbora.

Spremembi 67/83 in 68/84 v zvezi s svetovalnim forumom: s spremembo 67/83 člena 12(1) so udeleženci na forumu samo predstavniki držav članic, ukine pa se udeležba 3 predstavnikov nevladnih organizacij in socialnih partnerjev na evropski ravni, ker so člani brez pravice glasovanja v upravnem odboru. Komisija se je v skladu s spremembo 66/82 o ožji sestavi upravnega odbora strinjala, da v svetovalnem forumu sodelujejo samo predstavniki držav članic, in je menila, da udeležba 3 zainteresiranih strani samo v upravnem odboru zadostuje. Sprememba 68/84 člena 12(4) dodaja, da bo forum pomagal direktorju pripravljati programe letnih in srednjeročnih dejavnosti Inštituta. V ožjem upravnem odboru, v katerem ne bodo zastopane vse države članice, je pomembno okrepiti vlogo svetovalnega foruma, ki ga sestavljajo predstavniki vseh držav članic. Svet, ki podpira zastopanost vseh držav članic v upravnem odboru, je ukinil svetovalni forum ter nalogam Inštituta dodal pripravo letnega srečanja strokovnjakov na področju enakosti med spoloma iz držav članic, glej člen 3.1(e).

Sprememba 39: ta sprememba drugega pododstavka člena 10(2) določa, da vse tri institucije zagotovijo enakovredno zastopanost obeh spolov in vsaj 40 % sedežev v upravnem odboru tako za moške kot za ženske. Komisija je sprejela to spremembo, saj je treba zagotoviti, da so odločitve, sprejete v upravnem odboru, v skladu s potrebami celotne družbe. Svet jo je zavrnil in vztrajal, da bi države članice težko uveljavile ta minimalni prag. Komisija je to zavrnitev obžalovala, kot je navedeno v njeni izjavi, priloženi k zapisniku Sveta z dne 1. junija 2006.

Sprememba št. 26 : ta sprememba člena 3(1) dodaja novo točko (c) o dialogu, ki bi ga Inštitut moral začeti na mednarodni ravni z organizacijami, odgovornimi za spodbujanje enakosti med moškimi in ženskami. To sodelovanje je že predvideno v členu 8(1), vendar ga je Evropski parlament želel še poudariti in ga vključiti tudi med naloge. Sodelovanje z organizacijami na mednarodni ravni je pomembno, vendar bi moralo biti omejeno glede na velikost in proračun Inštituta v začetni fazi.

Na tej podlagi je Komisija spremembo sprejela in jo preoblikovala, da bi olajšala nalogo in jo uskladila z nalogami drugih agencij: zato je treba besedilo zamenjati z besedilom, ki se zgleduje po Evropski agenciji za zdravje in varnost pri delu: „zbira podatke o vprašanjih enakosti med spoloma v tretjih državah in pri mednarodnih organizacijah ter jim jih daje na voljo“. Svet te spremembe ni upošteval ne v izvirni obliki ne takšne, kot jo je prilagodila Komisija, saj naj bi člena 4(3) in 8 v zadostni meri zajemala ta vidik.

Svet je zavrnil tudi nekaj elementov naslednjih sprememb:

Spremembi 3 in 60/76 (o nalogah Inštituta): sprememba 3 uvodne izjave 10 uvaja dva dodatka, ki povečata jasnost besedila, ter zamenja besedo „zbirati“ z besedo „dokumentirati“ informacije in podatke, da bi bilo jasno, da se Inštitut osredotoča bolj na analizo informacij in podatkov, ki jih zberejo drugi inštituti in raziskovalni centri na ravni držav članic in EUROSTAT, kar mu bo prineslo očitno dodano vrednost; sprememba 60/76 člena 3(1)(a) prav tako črta besedi „zbira, evidentira“, da bi se poudarila analiza in ne zbiranje. Komisija je te spremembe sprejela, saj je treba informacije pred njihovo analizo zbrati, čeprav se beseda „zbira“ črta, da bi se bolj poudarila analiza; dokumentacija je jasno omenjena v uvodni izjavi št. 10 v spremembi 3. Svet se ni strinjal s Komisijo in je zavrnil črtanje besede „zbira“ v uvodni izjavi 10 in v členu 3 ter je poudaril, da je zbiranje podatkov pomembna faza, ki že obstaja v okviru nalog drugih podobnih agencij.

Sprememba 15: namen te spremembe člena 3(1)(b) je okrepiti sodelovanje z EUROSTAT-om in nacionalnimi statističnimi uradi. Svet je zavrnil del v zvezi s sodelovanjem med Inštitutom in nacionalnimi statističnimi uradi, saj naj bi se ti stiki vzpostavljali le prek EUROSTAT-a.

Sprememba 48: Ta sprememba člena 11(4) določa, da lahko Svet in Evropski parlament direktorja kadar koli zaslišita glede katerega koli vprašanja, povezanega z dejavnostmi Inštituta. Svet je zavrnil del, ki se nanaša na Svet, z utemeljitvijo, da če so vse države članice zastopane v upravnem odboru, informacije s strani Sveta niso potrebne.

Sprememba 61rev/77: ta sprememba člena 3(1)(c) uvaja tri dodatke: širjenje in spodbujanje uporabe metodoloških orodij; podporo metodološkim orodjem ne le za politike Skupnosti, ampak tudi za nacionalne politike, ki iz nje izhajajo, ter podporo vključevanju razsežnosti spola v vse institucije in organe Skupnosti. Svet je zavrnil spodbujanje uporabe metodoloških orodij, saj meni, da je to v pristojnosti političnih organov.

3.3. Nove določbe, ki jih je uvedel Svet in so v skladu s stališči Komisije

Svet je z izjemo vprašanja sestave upravnega odbora in s tem povezanega vprašanja svetovalnega foruma odločno podprl predlog Komisije.

Dodal je le nekaj manjših sprememb za večjo jasnost besedila, zlasti v členu 2 (v zvezi s cilji), členu 5 (opredelitev neodvisnosti Inštituta) itd.

3.4. Problemi pri sprejemanju skupnega stališča

Svet je med sejo 1. junija 2006 dosegel politični dogovor za soglasno skupno stališče, tudi glede vprašanja sestave upravnega odbora. Komisija ohranja stališče, ki ga je povzela v svojem spremenjenem predlogu, in obžaluje, da je bil predlog Komisije in Evropskega parlamenta zavrnjen v prid ožjega upravnega odbora. Komisija je obžalovala tudi, da je Svet zavrnil minimalni prag za zastopanost po spolu v upravnem odboru (40 %). Komisija je glede teh dveh točk podala izjavo, ki je povzeta v zapisniku Sveta (glej Prilogo).

4. SKLEP

K omisija meni, da je skupno stališče Sveta v celoti v skladu z njenim predlogom ter da so spremembe, ki jih je EP predlagal v prvi obravnavi, in spremenjeni predlog Komisije upoštevani.

Vendar Komisija obžaluje, da se je Svet soglasno odločil za širši upravni odbor, sestavljen iz 31 članov in z izvršilnim odborom s 6 člani. Te zapletene strukture niso upravičene v primeru agencije, ki bo imela leta 2007 15 zaposlenih (leta 2013 pa 30 zaposlenih in letni proračun v višini približno 7,5 milijona eurov). Poleg tega Komisija meni, da bi svetovalni odbor, ki ga je Svet ukinil, vsaki državi članici omogočil, da bi prispevala k pripravi in izvajanju delovnega programa, ter bi Inštitut in druge države članice opozoril na njihove lastne potrebe.

Komisija obžaluje tudi, da je Svet zavrnil minimalni prag za zastopanost po spolu v upravnem odboru (40 %). Te različne točke povzema izjava Komisije v zapisniku Sveta 1. junija 2006.

PRILOGA

Svet za zaposlovanje, socialno politiko, zdravje in varstvo potrošnikov

1. in 2. junij 2006

Evropski inštitut za enakost med spoloma

Izjava Komisije

Komisija obžaluje, da je Svet izbral širši upravni odbor s po enim predstavnikom iz vsake države članice, tremi predstavniki Komisije in tremi člani brez pravice glasovanja. Komisija se s Svetom ne strinja in daje prednost ožjemu upravnemu odboru.

Komisija opozarja, da je bil v skladu z zakonodajno resolucijo Evropskega parlamenta z dne 14. marca 2006 o predlogu za ustanovitev Evropskega inštituta za enakost med spoloma in zlasti s spremembo 66/82 o sestavi upravnega odbora v njenem spremenjenem predlogu [COM(2006)209] predviden upravni odbor, sestavljen iz trinajstih članov: devetih predstavnikov, ki jih imenuje Svet, enega predstavnika Komisije in treh članov brez pravice glasovanja, ki bi jih imenovala Komisija in bi zastopali zainteresirane strani.

Komisija v skladu z resolucijo Evropskega parlamenta s 1. decembra 2005 o osnutku medinstitucionalnega sporazuma o okviru za evropske regulativne agencije meni, da bi ožji upravni odbor zagotovil boljše delovanje Inštituta za enakost med spoloma glede na njegove naloge in velikost.

Komisija obžaluje tudi, da Svet ni sprejel predloga, da vse tri institucije zagotovijo vsaj 40-odstotno zastopanost obeh spolov med člani upravnega odbora.

[1] Zgled za to možnost je Agencija za varno hrano, ustanovljena leta 2002, ki ima ožji upravni odbor, sestavljen iz 18 članov (14 predstavnikov Sveta, samo 1 predstavnik Komisije in 3 predstavniki zainteresiranih strani brez pravice glasovanja).