EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CO0032
Order of the Court (Fifth Chamber) of 11 May 2011.#Tony Georgiev Semerdzhiev v Del-Pi-Krasimira Mancheva.#Reference for a preliminary ruling: Varhoven kasatsionen sad - Bulgaria.#Article 92(1) of the Rules of Procedure - Directive 90/314/EEC - Package travel, package holidays and package tours - Facts preceding the accession of the Republic of Bulgaria to the European Union - Manifest lack of jurisdiction of the Court to answer the questions referred.#Case C-32/10.
Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2011.
Tony Georgiev Semerdzhiev proti Del-Pi-Krasimira Mancheva.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania: Varhoven kasatsionen sad - Bulharsko.
Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku - Smernica 90/314/EHS - Cestovné, dovolenkové a výletné služby - Skutkový stav pred vstupom Bulharskej republiky do Európskej únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora odpovedať na prejudiciálne otázky.
Vec C-32/10.
Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2011.
Tony Georgiev Semerdzhiev proti Del-Pi-Krasimira Mancheva.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania: Varhoven kasatsionen sad - Bulharsko.
Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku - Smernica 90/314/EHS - Cestovné, dovolenkové a výletné služby - Skutkový stav pred vstupom Bulharskej republiky do Európskej únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora odpovedať na prejudiciálne otázky.
Vec C-32/10.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2011:288
Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2011 – Semerdžiev/Del‑Pi‑Krasimira Mančeva
(vec C‑32/10)
„Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku – Smernica 90/314/EHS – Cestovné, dovolenkové a výletné služby – Skutkový stav pred vstupom Bulharskej republiky do Európskej únie – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora odpovedať na prejudiciálne otázky“
Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Výklad smernice Spoločenstva v spore, ktorý vznikol pred pristúpením štátu k Európskej únii – Vylúčenie (článok 267 ZFEÚ) (pozri body 25 – 27)
Predmet
| Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Varhoven kasatsionen sǎd – Výklad článku 2 ods. 1 písm. c), článku 4 ods. 1 písm. b) bodu iv) a článku 5 ods. 2 tretieho a štvrtého pododseku smernice Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990, o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb (Ú. v. ES L 158, s. 59; Mim. vyd. 13/010, s. 132) – Pojem „iné turistické služby“, ktoré nie sú v podriadenom vzťahu k doprave alebo ubytovaniu, ktoré má zabezpečovať organizátor – Povinnosť organizátora uzavrieť pre každého spotrebiteľa individuálnu poistnú zmluvu a odovzdať mu jej originál pred cestou – Povinnosť organizátora uzavrieť individuálnu zmluvu na pokrytie nákladov na repatriáciu v prípade nehody – Pojem „škoda“, ktorá vyplýva spotrebiteľovi z nedostatku pri plnení alebo z neprimeraného plnenia zmluvy – Zahrnutie nemajetkovej ujmy |
Výrok
Súdny dvor Európskej únie nemá zjavne právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Varhoven kasatsionen sǎd (Bulharsko).