This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/178/36
Case C-225/06 P: Appeal brought on 16 May 2006 by Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE against the judgement of the Court of First Instance (Third Chamber) delivered on 15 March 2006 in Case T-35/04: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)(OHIM), Ferrero OHG mbh
Vec C-225/06 P: Odvolanie podané 16. mája 2006 : Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. marca 2006 vo veci T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Ferrero OHG mbh
Vec C-225/06 P: Odvolanie podané 16. mája 2006 : Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. marca 2006 vo veci T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Ferrero OHG mbh
Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006, p. 22–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
29.7.2006 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 178/22 |
Odvolanie podané 16. mája 2006: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. marca 2006 vo veci T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Ferrero OHG mbh
(Vec C-225/06 P)
(2006/C 178/36)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľ: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (v zastúpení: A. Tsavdaridis, advokát)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero OHG mbh
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
|
— |
zrušil napadnuté rozhodnutie Súdu prvého stupňa, |
|
— |
s konečnou platnosťou a v plnom rozsahu zamietol námietku proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky, |
|
— |
zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s námietkovým konaním, konaním pred odvolacím senátom a Súdom prvého stupňa. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa podal nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), a to z týchto dôvodov:
Súd prvého stupňa nezohľadnil to, že posúdenie pravdepodobnosti zámeny závisí od mnohých skutočností uvedených v siedmom odôvodnení nariadenia Rady č. 40/94 (2), a najmä od známosti ochrannej známky na trhu, a nie iba od stupňa podobnosti medzi ochrannou známkou a označením a medzi označenými tovarmi alebo službami.
Skoršia ochranná známka „Ferrero“ sa nepoužíva na označenie výrobkov predávaných na nemeckom trhu. V dôsledku toho nevzniká pravdepodobnosť zámeny u priemerného nemeckého spotrebiteľa, ktorý si obchodnú známku „Ferrero“ nespája s označenými výrobkami, a to napriek stupňu podobnosti medzi oboma označeniami.
Súd prvého stupňa takisto nezohľadnil skutočnosť, že sa podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora musí pravdepodobnosť zámeny posudzovať celkovo so zohľadnením všetkých rozhodujúcich okolností prejednávanej veci. Okrem toho z celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny vyplýva určitá vzájomná závislosť medzi rozhodujúcimi okolnosťami. Odvolateľ sa domnieva, že ak by Súd prvého stupňa zohľadnil vzájomnú závislosť medzi rozhodujúcimi okolnosťami, dospel by k záveru, že pravdepodobnosť zámeny neexistuje.
(1) Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.
(2) Ú. v. ES L 209, s. 18-19