Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/096/31

Vec T-37/06: Žaloba podaná 7. februára 2006 – MEGGLE/ÚHVT

Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, p. 16–17 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

22.4.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 96/16

Žaloba podaná 7. februára 2006 – MEGGLE/ÚHVT

(Vec T-37/06)

(2006/C 96/31)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg a. Inn, Nemecko) (v zastúpení: T. Raab, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clover Corporation Limited (North Sydney, Austrália)

Návrhy žalobcu

—

zrušiť rozhodnutie druhého senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2005 a rozhodnutie o námietke námietkového oddelenia odboru ochranných známok úradu z 30. septembra 2004,

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Clover Corporation Limited

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „HiQ s trojlístkom“ pre tovary tried 5, 29 a 30 (prihláška č. 2 171 114)

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, na ktorom sa zakladá námietka: žalobca

Ochranná známka alebo označenie, na ktorom sa zakladá námietka: nemecká obrazová ochranná známka „trojlístok“ pre tovary tried 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 a 33 (č. 980 458) a nemecká obrazová ochranná známka „trojlístok“ pre tovary tried 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 (č. 396 52 600)

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

Dôvody žaloby: článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) bol nesprávne uplatnený, pretože existuje nebezpečenstvo zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami. Tieto vykazujú vysokú podobnosť a skoršia ochranná známka má výraznú rozlišovaciu spôsobilosť. Článok 74 ods. 1 prvá a druhá veta nariadenia č. 40/94 bol porušený, pretože žalovaný úrad porušil povinnosť preskúmať uvedené skutočnosti.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva.

Top