Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/096/10

Vec C-96/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z  23. januára 2006 , ktorý súvisí s konaním: Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006, p. 6–6 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

22.4.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 96/6

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 23. januára 2006, ktorý súvisí s konaním: Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-96/06)

(2006/C 96/10)

Jazyk konania: nemčina

Finanzgericht Hamburg (Nemecko) podal uznesením z 23. januára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 17. februára 2006.

Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

1.

Obsahuje ustanovenie článku 5 ods. 3 nariadenia č. 615/98 (1) výnimku, v dôsledku čoho je Hauptzollamt povinný preukázať a dokázať predpoklady uvedené v článku 5 ods. 3 nariadenia č. 615/98?

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Vyžaduje sa pre záver v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 615/98, podľa ktorého nebola dodržaná smernica o ochrane zvierat počas prepravy, dôkaz o porušení smernice 91/628/EHS (2) v konkrétnom prípade alebo si orgán splní svoju preukaznú a dôkaznú povinnosť už tým, že uvedie a preukáže okolnosti, ktoré z celkového pohľadu so značnou pravdepodobnosťou svedčia o tom, že smernica o ochrane zvierat počas prepravy nebola dodržaná (ani) vo vzťahu k predmetnému vývozu?

3.

Bez ohľadu na odpovede na otázku 1 a 2: Môže orgán odmietnuť vyplatiť (v celom rozsahu) vývozcovi vývoznú náhradu podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 615/98, ak v súvislosti s predmetným vývozom neexistujú nijaké náznaky, že v dôsledku (prípadného) porušenia smernice 91/628/EHS bola obmedzená pohoda zvierat počas prepravy?

(1)  Ú. v. ES L 82, s. 19.

(2)  Ú. v. ES L 340, s. 17; Mim. vyd. 03/012, s. 133.

Top