Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/060/87

Vec T-458/05: Žaloba podaná 30. decembra 2005 – Tegometall International/ÚHVT

Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006, pp. 46–47 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

11.3.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 60/46


Žaloba podaná 30. decembra 2005 – Tegometall International/ÚHVT

(Vec T-458/05)

(2006/C 60/87)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tegometall International AG (Lengwil, Švajčiarsko) (v zastúpení: H. Timmann, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wuppermann AG (Leverkusen, Nemecko)

Návrhy žalobcu

zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, č. R106312004-2, z 21. októbra 2005, doručené 2. novembra 2005, zmenené a doplnené opravným rozhodnutím zo 16. novembra 2005, doručeným 23. novembra 2005 a zamietnuť návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva 001227743 z 23. júla 2003,

subsidiárne zrušiť uvedené rozhodnutie a vrátiť vec druhému odvolaciemu senátu na nové konanie,

zaviazať účastníka konania, ktorý sa domáha určenia neplatnosti, na náhradu trov konania o neplatnosti, odvolacieho konania a súdneho konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: Slovná ochranná známka „TEK“ pre výrobky zaradené do tried 6 a 20 (regály a diely, najmä závesné koše pre regály, všetky uvedené výrobky z kovu, alebo akéhokoľvek materiálu, ktorý nie je drevom) – ochranná známka Spoločenstva č. 1 227 743

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobkyňa

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Wuppermann AG

Rozhodnutie výmazového oddelenia: Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti

Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia

Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94, keďže skutkový stav, ktorý zistil odvolací senát neodôvodňuje výmaz ochrannej známky. Okrem toho odvolací senát porušil právo žalobkyne na obhajobu.


Top