—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/1895 z 12. septembra 2025, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, a to v rozsahu, v akom sa ním ponecháva meno žalobkyne na zozname uvedenom v prílohe k tomuto rozhodnutiu,

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2025/1894 z 12. septembra 2025, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, a to v rozsahu, v akom sa ním zaraďuje meno žalobkyne do zoznamu uvedeného v prílohe I k tomuto nariadeniu,

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení.

—

Žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na to, že skutkové a právne okolnosti, na ktorých sú založené napadnuté akty, sú totožné so skutkovými a právnymi okolnosťami tých aktov o ponechaní reštriktívnych opatrení v platnosti, ktoré im predchádzali a ktoré boli Všeobecným súdom trikrát zrušené (veci T-269/24, T-744/25, T-295/25), konštatovania Všeobecného súdu v poslednej uvedenej veci sa mutatis mutandis uplatňujú na napadnuté akty. V dôsledku toho sú tieto akty výsledkom toho istého nesprávneho posúdenia Rady, ktorým bolo odôvodnené zrušenie predchádzajúcich aktov rozsudkom Všeobecného súdu vo všetkých troch vyššie uvedených veciach.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nevykonaní uznesenia, ktoré Všeobecný súd vydal vo veci T-295/25, ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

—

Žalobkyňa sa domnieva, že Rada sa dopustila pochybenia, keď nevykonala rozsudky Všeobecného súdu vo veciach T-269/24, T-744/22 a T-295/25, ktorými boli zrušené predchádzajúce akty o ponechaní reštriktívnych opatrení v platnosti. Rada naopak opätovne prijala totožné akty o ponechaní v platnosti, a to bez toho, aby uviedla akékoľvek odôvodnenie alebo aby predložila akýkoľvek nový alebo aktualizovaný dôkaz vo vzťahu k tým, ktoré boli predložené v rámci dokazovania vo veciach T-295/25, T-269/24 a T-744/22. Napriek výzve žalobkyne zo 4. septembra 2025 Rada naďalej odmieta napraviť pochybenia zistené Všeobecným súdom. Žalobkyňa sa domnieva, že nevykonanie uznesenia z 2. septembra 2025 predstavuje neoprávnený úkon svedčiaci o zneužití právomoci, ktorého sa Rada opakovane dopúšťa od 11. septembra 2024, ktorý je dátumom vyhlásenia zrušujúceho rozsudku vo veci T-744/22.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

—

Žalobkyňa vytýka Rade to, že prijatím reštriktívnych opatrení, ktoré nie sú ani primerané, ani nevyhnutné, porušila zásadu proporcionality. Zdôrazňuje, že Rada svojím postojom a tým, že odmieta vyvodiť akékoľvek dôsledky z rozsudkov Všeobecného súdu vo vzťahu k nej, vyjadruje vôľu ponechať v platnosti neodôvodnené reštriktívne opatrenia voči žalobkyni na neobmedzenú dobu, čo je v rozpore so zásadou proporcionality. Okrem toho tieto opatrenia nemajú žiadny potrebný účinok na ruské orgány alebo na ciele rozhodnutia 2014/145/SZBP, pretože žalobkyňa nemá s konfliktom na Ukrajine žiadnu spojitosť.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na neoprávnenom zásahu do základných práv žalobkyne.

—

Reštriktívne opatrenia prijaté voči žalobkyni porušujú jej základné práva. Z dôvodu napadnutých aktov jej totiž hrozí, že nezvratne stratí svoju cyperskú štátnu príslušnosť. Napadnuté akty bránia žalobkyni v tom, aby mohla prísť do svojho obydlia, ktoré vlastní v Chorvátsku, a zmrazujú jej aktíva, čím porušujú jej právo vlastniť majetok. Napadnuté akty bránia žalobkyni v tom, aby dosiahla odstránenie jej mena zo zoznamov osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a to napriek obidvom zrušujúcim rozsudkom Všeobecného súdu, čím porušujú jej právo na účinnú súdnu ochranu.