—

Výkonná riaditeľka sa nachádzala v situácii konfliktu záujmov.

—

Druhé odporúčanie, ktoré bolo v rozpore s prvým (zo strany zástupcu výkonnej riaditeľky), bolo ovplyvnené týmito externými okolnosťami. Malo sa zohľadniť len prvé odporúčanie v prospech predĺženia zmluvy.

—

Tieto okolnosti majú za následok neplatnosť rozhodnutia vydaného nepríslušným orgánom z dôvodu nedostatku nestrannosti a absencie náležitostí, pričom za ich pôvodom stoja osoby alebo orgány (zástupca výkonnej riaditeľky alebo európsky dozorný úradník pre ochranu údajov) posudzujúce osobitné potreby v oblasti ochrany údajov a súladu s právnymi predpismi (ako je oddelenie ľudských zdrojov) všeobecnejšie.

—

Nebol dodržaný postup predlžovania zmlúv dočasných zamestnancov v zmysle interného rozhodnutia (vydanie „nového“ negatívneho odporúčania bez novej skutkovej okolnosti alebo pravidelného prehodnotenia všetkých relevantných skutočností).

—

Žalobca tvrdí, že po zmene pozície zástupcu výkonnej riaditeľky nedošlo k žiadnemu opätovnému prerokovaniu s oddelením ľudských zdrojov, ani sa neobjavili žiadne skutočnosti, ktoré by objektívne odôvodňovali „naliehavú potrebu“ odlišného profilu.

—

Napadnuté rozhodnutie obsahuje chyby a rozpory v odôvodnení (príklady už známych udalostí, ktoré nemožno pripísať žalobcovi).

—

Odôvodnenie nepredĺženia zmluvy (posilnenie súladu s právnymi predpismi, ochrana údajov atď.) je umelé alebo v rozpore s veľmi pozitívnymi hodnoteniami žalobcu.

—

Administratíva zneužila svoju právomoc, keď ukončila spoluprácu s kvalitným zamestnancom z dôvodov, ktoré nie sú v záujme služby.

—

Uvádzané udalosti (neoprávnené platby, problémy týkajúce sa súladu s právnymi predpismi) sa netýkajú zodpovednosti žalobcu a nemôžu odôvodniť náhlu zmenu návrhu na predĺženie jeho zmluvy.

—

Skutočné dôvody neboli žalobcovi oznámené jasne, čo mu bránilo účinne sa vyjadriť pred konečným rozhodnutím.

—

Predložením nových tvrdení a požiadaviek, ktoré predtým neboli vznesené (napr. diplom v oblasti práva) zo strany výkonnej riaditeľky, sa zabránilo spravodlivej kontradiktórnej diskusii, a to najmä na základe stanoviska oddelenia ľudských zdrojov.

—

Nezohľadnenie jeho pripomienok a chronológia internej komunikácie svedčia o porušení jeho základného práva na riadnu správu vecí verejných a práva byť vypočutý.