—

zrušil na základe článku 263 ZFEÚ v celom rozsahu rozhodnutie dočasného výkonného riaditeľa EU-OSHA č. 2023/01 z 18. januára 2023 o vylúčení z účasti na verejných obstarávaniach, dotáciách, cenách, zadaniach zákazky a finančných nástrojoch zabezpečovaných zo všeobecného rozpočtu EÚ, ako aj o vylúčení z účasti na zadávacích konaniach financovaných z ERF na základe nariadenia Rady (EÚ) 2018/1877 (1),

—

subsidiárne nahradil v súlade s článkom 261 ZFEÚ a článkom 143 ods. 9 nariadenia 2018/1046 (2) (ďalej len „finančné nariadenie“) vylučovacie opatrenia peňažnou sankciou a/alebo zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia týkajúci sa opatrení spočívajúcich vo zverejnení,

—

zaviazal EU-OSHA na náhradu trov tohto konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 2 nariadenia 966/2012 (3) zmeneného nariadením 2015/1929 (4) (ďalej len „finančné nariadenie uplatniteľné od januára 2016“) v spojení s právom na účinnú súdnu ochranu zakotveným v článku 47 Charty základných práv Európskej únie, so zásadou právneho štátu zakotvenou v článku 19 ods. 1 ZEÚ, so zásadou lojálnej spolupráce stanovenou v článku 4 ods. 3 ZFEÚ a s článkom 325 ods. 1 ZFEÚ. Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nebolo v súlade s rozhodnutím o odklade vykonateľnosti rozsudku prijatým príslušným vnútroštátnym súdom.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 7 písm. a) finančného nariadenia uplatniteľného od januára 2016 [zodpovedajúceho článku 136 ods. 6 písm. a) finančného nariadenia] a na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca uvádza, že povoľujúca osoba sa v dôsledku zjavne nesprávneho posúdenia domnievala, že nápravné opatrenia prijaté žalovanou nie sú dostatočné na to, aby sa nepoužilo vylučovacie opatrenie.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 3 a 7 písm. a) a d) finančného nariadenia uplatniteľného od januára 2016 v spojení so zásadou proporcionality, keďže povoľujúca osoba sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 140 ods. 1 finančného nariadenia (zodpovedajúceho článku 106 ods. 16 finančného nariadenia uplatniteľného od januára 2016), článku 140 ods. 2 písm. b) finančného nariadenia [zodpovedajúceho článku 106 ods. 17 písm. b) finančného nariadenia uplatniteľného od januára 2016] a článku 136 ods. 3 finančného nariadenia z dôvodu nedostatku odôvodnenia rozhodnutia o zverejnení.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 13 písm. a) finančného nariadenia uplatniteľného od januára 2016. Žalobca tvrdí, že povoľujúca osoba nezvážila použitie peňažnej sankcie ako alternatívy v rozhodnutí o vylúčení, takže rozhodnutie musí byť zrušené z dôvodu nedostatočného odôvodnenia. Žalobca v každom prípade navrhuje, aby Všeobecný súd v prípade, že nezruší napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, nahradil vylučovacie opatrenie sankciou, ktorá bude primeraná okolnostiam prípadu v súlade s článkom 261 ZFEÚ a článkom 143 ods. 9 finančného nariadenia.