EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0485
Case T-485/22: Action brought on 2 August 2022 –Sweden v Commission
Vec T-485/22: Žaloba podaná 2. augusta 2022 – Švédsko/Komisia
Vec T-485/22: Žaloba podaná 2. augusta 2022 – Švédsko/Komisia
Ú. v. EÚ C 380, 3.10.2022, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.10.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 380/20 |
Žaloba podaná 2. augusta 2022 – Švédsko/Komisia
(Vec T-485/22)
(2022/C 380/24)
Jazyk konania: švédčina
Účastníci konania
Žalobca: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: H. Shev a F.-L. Göransson, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/908 z 8. júna 2022, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), (1) v rozsahu v akom toto rozhodnutie prináša pre Švédsko paušálnu opravu vo výške 5 %, zodpovedajúcu sume 13 856 996,64 eura týkajúcu sa pomoci vyplatenej Švédsku za roky podania žiadostí 2017, 2018 a 2019 a, |
— |
uložil Komisii zaplatiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia si podľa žalobcu nesplnila svoju povinnosť uviesť dôvody, keďže odôvodnenie Komisie uvedené k prijatiu rozhodnutia alebo nedostatky vytýkané voči Švédsku nie sú jasné. Informácie sú teda nedostatočné na posúdenie dôvodnosti napadnutého rozhodnutia. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 52 nariadenia 1306/2013 (2) a články 28 a 29 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s integrovaným administratívnym a kontrolným systémom, opatreniami na rozvoj vidieka a krížovým plnením (3), čím sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že existovali systematické nedostatky v zavedení krížových kontrol, ktoré mali vplyv na kvalitu aktualizácie LPIS, ktorá sa považuje za slabé miesto kľúčových kontrol. Je to tak, pretože, (1) kvalitu aktualizácie LPIS možno posudzovať iba v súvislosti s databázou pozemkových parciel, ako celkom, (2) výber pozemkových parciel pre vyšetrovanie Komisiou bol príliš obmedzený na to, aby mohol preukazovať systematické nedostatky a (3) záver Komisie o počte pozemkových parciel s nedostatkami a miera chyby – ktorá bola zjavne základom pre posúdenie Komisie o tom, že existovali systematické nedostatky v aktualizácii LPIS – je nesprávna. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 52 ods. 2 nariadenia 1306/2013 a usmernenia pre výpočet finančných opráv v rámci postupov overenia súladu a rozpočtového schválenia účtovných závierok [C(2015)3675 z 8. júna 2015]. Z týchto usmernení a zásady proporcionality tiež uvedenej v článku 52 ods. 2 nariadenia 1306/2013 je jasné, že uložená paušálna oprava nie je odôvodnená alebo primeraná. Ani rozsah údajného porušenia vzhľadom na svoju povahu a záber, ani finančná ujma, ktorú porušenie mohlo spôsobiť Európskej únii, nemôžu odôvodniť paušálnu opravu 5 % vypočítanú na základe všetkých pasienkov, ktoré boli predmetom obrazovej aktualizácie v období rokov 2016-2018, zodpovedajúcu sume 13 856 996,64 eura. Paušálna oprava, ktorá je predmetom napadnutého rozhodnutia je preto nezlučiteľná s vyššie uvedenými ustanoveniami alebo zásadou proporcionality. |
(1) Ú. v. EÚ L 157, 2022, s. 15.
(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).