—

zrušil rozhodnutie SRB z 15. decembra 2021 o výpočte ex ante príspevkov Landesbank Baden-Württemberg do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2017 (SRB/ES/2021/82), vrátane jeho príloh,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

—

rozhodol, že napadnuté rozhodnutie z právneho hľadiska neexistuje,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2) a všeobecnú zásadu rovnosti, pretože nie je vyhotovené v nemeckom úradnom jazyku, ktorý sa má používať v komunikácii so žalobkyňou a odlišuje sa od jazyka, ktorý používajú v rozhodnutiach nemecké orgány.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia stanovenú v druhom odseku článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), pretože vo viacerých bodoch obsahuje nedostatočné odôvodnenie najmä v súvislosti s tým, že žalovaná pri viacerých príležitostiach využila svoju diskrečnú právomoc zverenú právom, a zároveň je nezrozumiteľné a netransparentné.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený tom, že rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa prvého odseku článku 47 charty, pretože súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné, a tým sa oslabuje účinná súdna ochrana žalobkyne.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že druhá veta článku 7 ods. 4 delegovaného nariadenia (3) porušuje nadradené právo, pretože umožňuje objektívne nevhodné a neprimerané rozlišovanie medzi členmi Inštitucionálnej ochrannej schémy (IPS) a relativizovanie ukazovateľa IPS.

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje okrem iného článok 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (4) a požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika, pretože uplatňuje koeficient 5/9 na ukazovateľ IPS v prípade žalobkyne. Rozlišovanie medzi inštitúciami na úrovni ukazovateľa IPS je z dôvodu rozsiahleho ochranného účinku IPS nezlučiteľné so schémou a svojvoľné.

6.

Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že články 6, 7 a 9 delegovaného nariadenia a jeho príloha I porušujú nadradené právo, okrem iného pretože porušujú požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika, zásadu proporcionality a požiadavku úplného posúdenia skutkového stavu.

7.

Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 charty a zásadu proporcionality, pretože zásadné koeficienty prispôsobenia rizika nie sú úmerné rizikovému profilu žalobkyne, ktorý je lepší ako priemer.

8.

Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie porušuje články 16 a 20 charty, ako aj zásadu proporcionality a riadnej správy vecí verejných vzhľadom na to, že žalovaná sa dopustila zjavných omylov pri výkone viacerých svojich diskrečných právomocí.

9.

Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že prvá a druhá veta článku 20 ods. 1 delegovaného nariadenia porušujú článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5) a požiadavku posúdenia príspevkov z hľadiska primeraného rizika.