—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1930 z 8. novembra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz brezovej preglejky s pôvodom v Rusku (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila články 3 a 4 základného nariadenia (2), dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila podania EU Plywood Associations pri jej stanovení vymedzenia výrobku, zloženia a definície výrobného odvetvia Únie a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných. V skutočnosti sa Komisia ako nezávislý vyšetrovací orgán mala z vlastného podnetu sústrediť na dôkazy predložené EU Plywood Associations, overiť ich a vykonať riadne skutkové a právne posúdenie v kontexte vymedzenia výrobku, čo je základný prvok antidumpingového vyšetrovania ovplyvňujúceho všetky zistenia. Komisia tiež účinne zamietla/nezohľadnila žiadny dôkaz alebo argument žalobkyne týkajúci sa podania EU Plywood Associations.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 3 základného nariadenia tým, že vykonala chybnú cenovú analýzu v kontexte ujmy a príčinnej súvislosti. Po prvé Komisia ignorovala cenový vývoj po OP a riadne nezohľadnila zjavnú segmentáciu trhu. Po druhé Komisia opomenula posúdiť účinok prístupu k hlavnej surovine výrobného odvetvia Únie, vplyv dovozov z tretích krajín a akúkoľvek možnú diskrimináciu Ruska.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 21 základného nariadenia, keďže uloženie antidumpingových opatrení na dovoz brezovej preglejky s pôvodom v Rusku je v rozpore s celkovým záujmom Únie. Výrobné odvetvie Únie, neprepojení dovozcovia a používatelia budú čeliť nedostatku vysokokvalitnej, ekologickej a cenovo dostupnej brezovej preglejky.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení – alternatívne pre prípad, že Všeobecný súd dospeje k záveru, že napadnuté nariadenia treba potvrdiť – že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že uložila opatrenie v jeho súčasnej forme, ktorá je v rozpore so záujmom Únie. Rozsahu konania by lepšie vyhovovalo, keby opatrenia mali formu variabilného cla založeného na valorickom cle obmedzenom minimálnou dovoznou cenou.