1.

Bránia články 63, 64 a 66 smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) praxi daňového orgánu v správnom konaní – o akú ide v prejednávanej veci, na základe ktorej sa uložili dodatočné daňové povinnosti zdaniteľnej osobe, odbornej spoločnosti s ručením obmedzeným („societate profesională cu răspundere limitată“ – SPRL), prostredníctvom ktorej môžu svoje povolanie vykonávať konkurzní správcovia – spočívajúcej v určení zdaniteľnej udalosti a vzniku daňovej povinnosti v okamihu poskytnutia služieb v rámci konkurzného konania, zatiaľ čo odmenu konkurzného správcu stanovil konkurzný súd alebo zhromaždenie veriteľov, z čoho vyplýva povinnosť zdaniteľnej osoby vyhotoviť faktúry do pätnásteho dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastala zdaniteľná udalosť týkajúca sa DPH?

2.

Bránia články 63, 64 a 66 smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty praxi daňového orgánu v správnom konaní, o akú ide v prejednávanej veci a ktorá spočíva v uložení dodatočných daňových povinností zdaniteľnej osobe – odbornej spoločnosti s ručením obmedzeným (SPRL), prostredníctvom ktorej môžu svoje povolanie vykonávať konkurzní správcovia – z dôvodu, že vyhotovila faktúry a vybrala DPH až v deň prijatia platieb za služby poskytnuté v rámci konkurzného konania, hoci zaplatenie odmeny konkurzného správcu podlieha podľa rozhodnutia zhromaždenia veriteľov dostupnosti finančných prostriedkov na účtoch dlžníkov?

3.

Je v prípade zmluvy o spolupráci viacerých značiek (co-branding) medzi advokátskou kanceláriou a zdaniteľnou osobou na účely priznania práva na odpočítanie dane postačujúcou skutočnosť, že zdaniteľná osoba pri dokazovaní existencie priamej a bezprostrednej súvislosti medzi nadobudnutím tovaru alebo služieb uskutočneným zdaniteľnou osobou na vstupe a transakciami na výstupe preukáže zvýšenie obratu/hodnoty zdaniteľných transakcií po uzatvorení dohody, bez ďalšej podpornej dokumentácie? V prípad kladnej odpovede, aké sú kritériá, ktoré treba zohľadniť pri určovaní skutočného rozsahu práva na odpočítanie dane?

4.

Má sa všeobecná zásada práva Únie týkajúca sa rešpektovania práva na obranu vykladať v tom zmysle, že ak sa počas vnútroštátneho správneho konania vo veci odvolania proti rozhodnutiu o vyrubení dodatočnej DPH vyhovie novým skutkovým a právnym tvrdeniam v porovnaní s tvrdeniami uvedenými v protokole o daňovej kontrole, z ktorého napadnuté odvolanie vychádza, pričom na účely ochrany zdaniteľnej osoby sa vydalo predbežné opatrenie spočívajúce v pozastavení výkonu úverového titulu až do rozhodnutia súdu vo veci samej, súd konajúci vo veci samej môže vychádzať z predpokladu, že k porušeniu uvedenej zásady nedošlo, a to bez preskúmania skutočnosti, či by dané konanie mohlo viesť k inému výsledku bez takejto vady?