—

zrušil v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu:

a v dôsledku toho

—

nariadil výmaz mena pána Georgea Haswaniho z príloh pripojených k vyššie uvedeným aktom,

—

uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 100 000 eur ako náhradu za nemajetkovú ujmu,

—

keďže podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu je účastník konania, ktorý nemal vo veci úspech, povinný nahradiť trovy konania, pán Haswani navrhuje, aby bola Rade uložená povinnosť znášať vlastné trovy konania, ako aj povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil žalobca a v prípade ktorých si žalobca vyhradzuje právo na ich odôvodnenie počas konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces. Žalobca Rade vytýka, že porušila jeho právo na obhajobu a najmä právo byť vypočutý predtým, než je prijaté rozhodnutie o ponechaní jeho mena na sankčných zoznamoch.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobca vytýka Rade, že sa uspokojila s nepresnými a všeobecnými úvahami bez toho, aby osobitne a konkrétne spresnila dôvody, pre ktoré v rámci svojej diskrečnej právomoci usúdila, že na žalobcu sa musia vzťahovať dotknuté reštriktívne opatrenia.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality pri zásahu do základných práv. Žalobca sa v tejto súvislosti domnieva, že opatrenie, ktoré bolo voči nemu prijaté, je neprimerané z hľadiska stanoveného cieľa a predstavuje neprimeraný zásah do slobody podnikania a vlastníckeho práva z dôvodu, že uvedené opatrenie sa týka celej zásadnej hospodárskej činnosti bez ďalšieho kritéria.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a neexistencii dôkazu. Žalobca tvrdí, že podľa ustálenej judikatúry si účinnosť súdneho preskúmania najmä vyžaduje, aby sa z dôvodu preskúmania zákonnosti dôvodov, na ktorých sa zakladá rozhodnutie zapísať meno určitej osoby na zoznamy osôb, ktorých sa týkajú sankcie, alebo ho tam ponechať, súd Únie uistil, že toto rozhodnutie sa opiera o dostatočne stabilný skutkový základ. Tvrdenia Rady týkajúce sa „úzkych väzieb s režimom“ a údajnej úlohy sprostredkovateľa pri transakciách s ropou medzi režimom a Islamským štátom sú však neopodstatnené a treba ich teda s konečnou platnosťou zamietnuť.

5.

Piaty žalobný dôvod sa týka návrhu na náhradu spôsobenej ujmy.