—

zrušil rozhodnutie z 27. mája 2020, ktorým sa nepredĺžila zmluva žalobcu na dobu neurčitú,

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 18. decembra 2020 v rozsahu, v akom bolo odôvodnenie doplnené o ďalšie skutočnosti,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na pochybení orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „OOUPZ“) pri uplatňovaní kritérií pre hodnotenie kandidáta na predĺženie zmluvy a konkrétne pri výklade pojmu „predvídateľné budúce potreby“, o ktorých sa ku dňu prijatia nerozhodlo a neboli ani zistené.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť účelne vypočutý pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu.

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti riadnej správy a legitímneho práva žalobcu na posúdenie jeho preukázaných schopností potrebných na výkon funkcie. Žalobca kritizuje rozhodnutie, pretože bolo podľa neho prijaté na základe predsudkov a obáv, ale bez skutočného preskúmania jeho schopností.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa OOUPZ dopustil pri posudzovaní profilu a schopností žalobcu.

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na zneužití práva a porušení povinnosti náležitej starostlivosti.