1.

Článok 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a požiadavka transparentnosti zmluvných podmienok v hypotekárnom úvere sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave a judikatúre, podľa ktorej predajca alebo dodávateľ nie je povinný poskytnúť spotrebiteľovi v okamihu uzavretia zmluvy o hypotekárnom úvere informácie o vývoji referenčného indexu v minulosti aspoň počas dvoch posledných rokov v porovnaní s aspoň jedným ďalším indexom, akým je index Euribor, za podmienky, že táto vnútroštátna právna úprava a táto vnútroštátna judikatúra umožnia súdu uistiť sa o tom, že s ohľadom na verejne dostupné a prístupné informácie, ako aj informácie poskytnuté prípadne predajcom alebo dodávateľom mohol riadne informovaný, primerane pozorný a obozretný priemerný spotrebiteľ pochopiť konkrétny spôsob výpočtu referenčného indexu a teda pochopiť na základe jasných a zrozumiteľných kritérií potenciálne významné hospodárske dôsledky takejto podmienky na jeho finančné povinnosti.

2.

Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave a judikatúre, ktoré považujú neexistenciu dobrej viery za nevyhnutnú podmienku každého preskúmania obsahu netransparentnej podmienky zmluvy uzatvorenej so spotrebiteľom. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby určil, či predajcu alebo dodávateľa možno vzhľadom na relevantné okolnosti veci samej považovať za osobu konajúcu v dobrej viere, ak si zvolil zákonom stanovený index, a či podmienka obsahujúca tento index spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach vyplývajúcich zo zmluvy ku škode spotrebiteľa.

3.

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vnútroštátny súd v prípade neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky stanovujúcej referenčný index na výpočet pohyblivých úrokov úveru nahradil tento index zákonným indexom, ktorý sa uplatní, ak neexistuje odlišná dohoda medzi zmluvnými stranami, pokiaľ tieto dva indexy majú rovnaký účinok a za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v bode 67 rozsudku z 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C-125/18, EU:C:2020:138).

4.

Šestnásta otázka, ktorú položil Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza (Súd prvého stupňa č. 2 Ibiza, Španielsko) je zjavne neprípustná.