Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0379

    Vec T-379/18: Žaloba podaná 22. júna 2018 – WI/Komisia

    Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.9.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 341/16

    Žaloba podaná 22. júna 2018 – WI/Komisia

    (Vec T-379/18)

    (2018/C 341/28)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: WI (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, avocats)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil napadnuté rozhodnutia,

    —

    uložil vyplácanie pozostalostného dôchodku [WI],

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Úradu Európskej komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zo 16. augusta 2017, ktorým bolo žalobcovi odmietnuté priznanie pozostalostného dôchodku, ako aj proti potvrdzujúcemu rozhodnutiu uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení pojmu pozostalý manžel, ako aj na porušení článku 1d ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 17 jeho prílohy VIII, keďže Komisia pri zamietnutí žiadosti žalobcu o uznanie jeho postavenia pozostalého manžela vychádzala zo zužujúceho a chybného výkladu uvedeného pojmu stanoveného v služobnom poriadku.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti riadnej starostlivosti, pretože podľa žalobcu mala Komisia pri výklade článku 17 prílohy VIII služobného poriadku zohľadniť výnimočné okolnosti prejednávanej veci tak, že ho mala vyložiť v tom zmysle, že žalobca má z titulu svojho postavenia pozostalého manžela právoplatný nárok na dôchodok.
    Top