—

rozhodol, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

—

v súlade so zásadou spojitosti a článkom 68 konsolidovaného rokovacieho poriadku Všeobecného súdu EÚ zo 4. marca 2015 spojil túto žalobu s prebiehajúcim konaním vo veci T-786/16,

—

považoval psychické obťažovanie za preukázané a potvrdil používanie nepravdivých tvrdení, z čoho by vyplývalo, že takéto protiprávne konanie nemôže byť právnym poriadkom EÚ tolerované,

—

zrušil konanie CMS 17/025 vo všetkých aspektoch a zrušil rozhodnutie, na ktorom je založená sťažnosť R/8/18,

—

zrušil rozhodnutie o „vynulovaní“ odmeny žalobcu od 1. októbra 2017,

—

zrušil rozhodnutie, ktoré žalobcu zaväzuje zúčastniť sa hodnotenia VS 2016 (kalendárny rok 2016) z dôvodu psychického obťažovania a pracovnej neschopnosti, ako aj zamietol sťažnosť R/502/17 zo 16. marca 2018,

—

zrušil rozhodnutie, ktoré žalobcu zaväzuje zúčastniť sa hodnotenia VS 2017 (kalendárny rok 2017) z dôvodu psychického obťažovania a zrušil rozhodnutie, z dôvodu ktorého bola podaná sťažnosť R/121/18,

—

zrušil rozhodnutie, ktorým bol žalobca preložený na DG SCIC, pričom bola porušená zásada najzákladnejšej starostlivosti, ako aj zamietol sťažnosť R/413/17 z 15. januára 2018,

—

zrušil rozhodnutie PMO (pani [X]) z 12. septembra 2017, ktorým bolo rozhodnuté o započítaní oznámenia o dlhu ABAC 324170991 z 20. júla 2017 vo výške 42704,74 eura s nevyplatenou odmenou žalobcu za obdobie od 1. augusta 2016 do 30. septembra 2017, ako aj zamietol sťažnosť R/482/17 z 9. marca 2018,

—

uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vyplývajúcu z týchto napadnutých rozhodnutí vo výške 98000 eur,

—

pokiaľ ide o majetkovú ujmu, uložil povinnosť nahradiť:

—

a uložil povinnosť tak nahradiť celkovú náhradu škody vo výške 121990,44 eura alebo 105612,87 eura navýšenú o úroky z omeškania počítané až do dňa úplného vyplatenia,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj článku 1e bodu 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktoré zakazujú psychické obťažovanie.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 21a, 22b a 23 služobného poriadku, z ustanovení ktorých vyplýva zákaz protiprávneho konania, najmä tým, že žalobca bol nútený zúčastniť sa hodnotenia za rok 2016, napriek tomu, že z dôvodu pracovnej neschopnosti a preloženia od 1. augusta 2016 nevykonal žiadnu prácu.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty a článku 11a služobného poriadku, ktoré sa týkajú priamych konfliktov záujmov.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady starostlivosti a poskytnúť pomoc, ku ktorým prišlo rozhodnutím o preložení žalobcu na DG SCIC.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na zásade námietky nesplnenia povinnosti a zásade zákonnosti.

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 9 bod 3 prílohy IX služobného poriadku a právnej zásady „ne bis in idem“, ktorými je postihnuté disciplinárne konanie CMS 17/025 začaté proti žalobcovi.

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 1 Charty a osobitne primeraných lehôt pre vyššie uvedené disciplinárne konanie.