EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0165
Case T-165/16: Action brought on 18 April 2016 — Ryanair and Airport Marketing Services v Commission
Vec T-165/16: Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
Vec T-165/16: Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.6.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 222/24 |
Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
(Vec T-165/16)
(2016/C 222/30)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko), Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (v zastúpení: G. Berrisch, E. Vahida a I. Metaxas-Maragkidis, advokáti, a B. Byrne, solicitor)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil článok 1 ods. 4 a články 2 až 4 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/287 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.26500 (2012/C) (ex 2011/NN, ex CP 227/2008), ktorú Nemecko poskytlo spoločnosti Flughafen Altenburg-Nobitz GmbH a spoločnosti Ryanair Ltd. (Ú. v. EÚ L 59, 2016, s. 22), a |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje článok 41 Charty základných práv Európskej únie, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obhajobu, keďže Komisia neumožnila žalobkyniam prístup k vyšetrovaciemu spisu a neumožnila im ani účinne sa vyjadriť. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektívnu povahu. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nesprávne dospela k záveru, že dohody medzi letiskom a žalobkyňami priznali žalobkyniam výhodu. Komisia nesprávne odmietla prijať porovnávaciu analýzu navrhovanú žalobkyňami, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila povinnosť odôvodniť svoju analýzu ziskovosti, keď marketingovým službám poskytovaným na základe zmlúv o marketingových službách nepriznala primeranú hodnotu; nesprávne odmietla dôvody rozhodnutia letiska nakúpiť marketingové služby; nesprávne odmietla možnosť, že časť marketingových služieb mohla byť kúpená z dôvodov všeobecného záujmu; založila svoje závery na neúplných, nespoľahlivých a nevhodných údajoch pre svoj výpočet ziskovosti, a nesprávne nezohľadnila širšie prínosy dohody o letiskových službách uzatvorenej medzi letiskom a spoločnosťou Ryanair. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení článku 107 ods. 1 a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, podľa ktorého sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že pomoc spoločnostiam Ryanair a AMS sa rovnala kumulovaným marginálnym stratám letiska (vypočítaným Komisiou), a nie skutočnému prínosu pre Ryanair a AMS. Komisia mala preskúmať rozsah, v akom sa údajný prínos skutočne preniesol na pasažierov spoločnosti Ryanair. Ďalej nekvantifikovala žiadnu konkurenčnú výhodu, ktorú Ryanair získala vďaka údajnej pomoci a riadne nevysvetlila, prečo je vymáhanie sumy pomoci uvedenej v rozhodnutí nevyhnutné na uvedenie do predošlého stavu pred poskytnutím pomoci. |