—

zrušil neuverejnený, ústne vyjadrený prejav vôle smerujúci k uzavretiu dohody záväznej pre zmluvné strany, Európsku úniu a Spojené štáty americké, pokiaľ ide o podmienky prístupu k dokumentom z rokovania týkajúceho sa transatlantického obchodného a investičného partnerstva (ďalej len „dokumenty TTIP“) v rozsahu, v akom je poslancom parlamentov členských štátov prísne zakázané, aby ich sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená (pokiaľ ide o režim prístupu k dokumentom pozri prílohu III dokumentu Rady č. 14029/15), a podporne vyhlásil tento prejav vôle za prejav v rozpore s právom Únie,

—

zrušil predchádzajúce rozhodnutie žalovanej, ktoré zjavne nebolo zverejnené (vyjadrené ústne), týkajúce sa vyššie uvedeného prejavu vôle súvisiaceho so súhlasom s dohodou (ďalej len „rozhodnutie o súhlase“), v rozsahu, v akom je podľa tohto rozhodnutia prísne zakázané, aby poslancov parlamentov členských štátov sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená,

—

zrušil (ústne) rozhodnutie žalovanej súvisiace s dojednaním nezáväznej zmluvy alebo politickej dohody so Spojenými štátmi americkými v súvislosti s režimom prístupu k TTIP, ktorá definuje tento režim ako záväzný podľa práva Únie v rozsahu, v akom je prísne zakázané, aby poslancov parlamentov členských štátov sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 3 druhej vety ZEÚ v spojení s článkom 1 ods. 2 ZEÚ

Žalobcovia tvrdia, že článok 10 ods. 3 druhá veta ZEÚ stanovuje pre Úniu a jej orgány objektívnu právnu zásadu, aby svoje rozhodnutia prijímali čo možno najotvorenejšie. Táto zásada optimalizácie, ktorá je posilnená článkom 1 ods. 2 ZEÚ a má za cieľ podľa možností čo najväčšiu transparentnosť konania Únie, sa určite neuplatní len v konkrétnom prípade, keď jej môže brániť dôvod legitímneho cieľa práva Únie a obmedzenie je vhodné, nevyhnutné a primerané na dosiahnutie sledovaného cieľa. Pokiaľ ide o možnosť, aby členov vnútroštátnych parlamentov sprevádzali spolupracovníci politickej skupiny, ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou pri prístupe k dokumentom TTIP, takéto dôvody tu neexistujú.

Okrem toho nie je možné odôvodniť, že občania Únie nemôžu mať prístup k dokumentom TTIP, ktoré sa nachádzajú v študovni TTIP.

Okrem toho ide aj o porušenie článku 10 ods. 3 druhej vety ZEÚ, pretože mandát žalovanej pre dojednanie TTIP zahŕňa otázky, ktoré patria do právomoci členských štátov.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 15 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 1 ods. 2 ZEÚ, a to z dôvodov uvedených v prvom žalobnom dôvode.