Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0055

    Vec T-55/16 P: Odvolanie podané 9. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-45/11, De Nicola/EIB

    Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.3.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 106/45

    Odvolanie podané 9. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-45/11, De Nicola/EIB

    (Vec T-55/16 P)

    (2016/C 106/54)

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, advokát)

    Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

    Návrhy

    Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zmenil napadnutý rozsudok tým, že zruší body 2 a 3 výroku, ako aj body 61 až 67 odôvodnenia rozsudku,

    —

    v dôsledku toho uložil EIB povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla C. De Nicolovi, ako sa navrhuje v žalobe, alebo subsidiárne vrátil vec Súdu pre verejnú službu v odlišnom zložení, aby znovu rozhodol o zrušených bodoch a uložil druhému účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Táto vec je v zásade totožná s vecami F-55/08 a F-59/09, v ktorých proti sebe stáli žalobca a Európska investičná banka.

    Žalobca v tomto ohľade uvádza, že v napadnutom rozsudku sa nerozhodlo o návrhoch na zrušenie hodnotiaceho posudku za rok 2009, rozhodnutia z 25. marca 2010, ktorým sa odmietlo povýšenie, pokynov na hodnotenie pre rok 2009, dvoch listov prezidenta EIB zo 17. a 30. novembra 2010 a všetkých „súvisiacich, následných i predchádzajúcich aktov“.

    Na podporu odvolania uvádza odvolateľ tri odvolacie dôvody.

    1.

    Prvý odvolací dôvod založený na povinnosti zrušiť pokyny na hodnotenie pre rok 2009 a listy prezidenta EIB zo 17. novembra 2010 a z 30. novembra 2010.

    —

    Odvolateľ v tomto ohľade poukazuje najmä na to, že ak by Všeobecný súd dospel k záveru, že predmetné pokyny sú protiprávne, ich zrušenie by druhého účastníka konania zaväzovalo k tomu, aby vykonal príslušné hodnotenie podľa správnejších kritérií, ktoré by viac rešpektovali odvolateľa a jeho práva.

    2.

    Druhý odvolací dôvod založený na zmluvnej povahe vzťahu medzi odvolateľom a EIB

    —

    Odvolateľ v tomto ohľade tvrdí, že žiadal o náhradu škody na základe zmluvnej zodpovednosti druhého účastníka konania, a nie na základe mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie. Napadnutý rozsudok okrem toho prirovnáva zamestnancov EIB k úradníkom iných inštitúcií Únie, hoci predmetný pracovný pomer spadá do oblasti súkromného práva, čo má za následok, že sa v prejednávanej veci neuplatnia právne predpisy týkajúce sa úradníkov.

    3.

    Tretí odvolací dôvod založený na návrhu na uloženie povinnosti nahradiť hmotné a morálne ujmy

    —

    Odvolateľ sa domnieva, že závery týkajúce sa vyššie uvedeného návrhu, ktoré sú uvedené v napadnutom rozsudku, sú z vecného aj právneho hľadiska chybné, a všetky podmienky nevyhnutné na to, aby právo odvolateľa na náhradu uvedenej ujmy bolo uznané, sú teda splnené.
    Top