24.10.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 392/18

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10, a najmä vo veci T-427/10, Trefilerías Quijano/Európska komisia,

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.

1.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, ktoré spočívalo v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov a nesplnil si svoju povinnosť odôvodnenia, a to v súvislosti s údajnou existenciou štrukturálnych väzieb medzi spoločnosťami TQ a GSW pred rokom 1996, nesprávne uplatnil svoju právomoc v oblasti súdneho preskúmania, resp. konal nad ich rámec, a v každom prípade vychádzal zo skutkových okolností v každom smere irelevantných, resp. tieto skutkové okolnosti nesprávne kvalifikoval ako nepriame dôkazy o existencii štrukturálnych väzieb, a v každom prípade nesprávne uplatnil pojem „osoba zodpovedná za porušenie“, keď uviedol, že spoločnosť TQ patrí do skupiny Grupo Celsa.

2.

Všeobecný súd sa pri uplatnení vhodného právneho základu a pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoje povinnosti v oblasti súdneho preskúmania, keď dospel k záveru, že odvolateľka na preukázanie, že výkonné a kontrolné právomoci spoločnosti GSW ako jediného konateľa boli prenesené na jednotlivých generálnych riaditeľov spoločnosti TQ a že TQ vystupovala na trhu samostatne, predložila len „osvedčenie svojich generálnych riaditeľov“ (v skutočnosti išlo o prísažné vyhlásenia riaditeľov spoločnosti TQ). Ďalej, rozhodnutie Všeobecného súdu je nedostatočne odôvodnené, lebo v ňom nie je vysvetlené, prečo prísažné vyhlásenia generálnych riaditeľov spoločnosti TQ, na ktoré táto účastníčka konania odkázala, nie sú opodstatnené.

3.

Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce dojmy konkurentov, keď dospel k záveru, že tieto dojmy predstavujú na účely preukázania existencie jednej hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťami TQ, GSW a ďalšími spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný. Všeobecný súd sa dopustil aj nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov, pokiaľ ide o vnímanie konkurentov.

4.

Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce prekrývanie personálu v spoločnostiach TQ, GSW a v spoločnostiach, v ktorých má GSW podiel, keď dospel k záveru, že toto prekrývanie predstavuje na účely preukázania, že tieto spoločnosti tvoria jednu hospodársku jednotku, ktorej materskou spoločnosťou je GSW, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný.

5.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii určitých skutkových okolností, a síce rozdelenia výrobných a predajných činností AP medzi štyri spoločnosti, keď dospel k záveru, že toto rozdelenia predstavuje ďalší nepriamy dôkaz právne relevantný na preukázanie, že TQ je súčasťou hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťou GSW a ďalšími spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel.

6.

Všeobecný súd sa podľa odvolateľky dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri určení právneho základu použiteľného pri posudzovaní údajného výkonu rozhodujúceho vplyvu a v každom prípade je jeho rozhodnutie so zreteľom na údajný výkon rozhodujúceho vplyvu spoločnosti GSW v spoločnosti TQ nedostatočne odôvodnené.

7.

Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoje povinnosti v oblasti súdneho preskúmania, keď odmietol tvrdenie odvolateľky, že GSW nevykonávala rozhodujúci vplyv v spoločnosti TQ.

8.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení práva na obhajobu, keď dospel k záveru, že Komisia vzhľadom na to, že pri posudzovaní platobnej schopnosti odvolateľky vychádzala zo skutočností, ktoré odvolateľka predložila a o ktorých vedela, neporušila právo odvolateľky byť vypočutá.

9.

Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade svoje právomoci v oblasti súdneho preskúmania neuplatnil v súlade s právom. Všeobecný súd sa navyše dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení svojej povinnosti uviesť odôvodnenie. Napokon, Všeobecný súd sa v každom prípade dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazov týkajúcich sa možnosti odvolateľky získať financovanie z vonkajších zdrojov.

10.

Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoju povinnosť využitia neobmedzenej právomoci v rámci súdneho preskúmania, keď dospel k záveru, že odvolateľka neposkytla Komisii informácie nevyhnutné na posúdenie veľkosti majetku svojich akcionárov. Navyše, odvolateľka sa domnieva, že rozhodnutie Všeobecného súdu je nedostatočne odôvodnené, keďže v ňom nie je vysvetlené, prečo správy spoločnosti Deloitte, na ktoré táto účastníčka konania odkázala, nemajú žiadnu hodnotu, ani ako neúplný dôkaz.