This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0588
Case T-588/15: Action brought on 9 October 2015 — GABO:mi v Commission
Vec T-588/15: Žaloba podaná 9. októbra 2015 – GABO:mi/Komisia
Vec T-588/15: Žaloba podaná 9. októbra 2015 – GABO:mi/Komisia
Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016, p. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 27/60 |
Žaloba podaná 9. októbra 2015 – GABO:mi/Komisia
(Vec T-588/15)
(2016/C 027/77)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Ahlhaus a C. Mayer, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neplatné a |
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania žalobkyne |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa spochybňuje rozhodnutia Komisie obsiahnuté v elektronickej pošte z 29. júla 2015 a v listoch z 19. augusta 2015 [Ref. Ares(2015)3466903] a 28. augusta 2015 [Ref. Ares(2015)3557576] týkajúce sa zastavenia všetkých platieb žalobkyni v súvislosti s grantmi FP7, za ktoré je zodpovedné jednak Riaditeľstvo E žalovanej, konkrétne v súvislosti s Dohodou o grante FP7 č. 602299 týkajúcou projektu EU-CERT-ICD a Dohodou o grante FP7 č. 260777 týkajúcou sa projektu HIP-Trial, a jednak Riaditeľstvo F, konkrétne v súvislosti s Dohodou o grante FP7 č. 312117 týkajúcou sa projektu BIOFECTOR.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že na napadnuté rozhodnutia sa nevzťahuje článok II.5(3)(d) prílohy II Dohody o grante FP7. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutia nespĺňajú platné formálne a procesné požiadavky a nebola pri nich dodržaná zásada riadnej správy vecí verejných. |
3. |
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že skutočným zámerom žalovanej nie je uloženie preventívnych opatrení, ale vymáhanie protiprávnych kompenzácií. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutia sa zakladajú na protiprávnych svojvoľných rozhodnutiach žalovanej. |
5. |
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri napadnutých rozhodnutiach sa nedodržala zásada proporcionality. |